Дело №967/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н., с участием: истицы Дерниковой Н.Г., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области - Мироновой С.В., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерникова Н.Г. об оспаривании решения ГУ-УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости и восстановлении права на получение досрочной пенсии, УСТАНОВИЛ: Дерникова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении ей досрочной пенсии и восстановлении права на получение досрочной пенсии. В обоснование своих требований истица указала, что в ноябре 2011 года она обратилась в территориальное отделение пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. По мнению истицы, право на получение досрочной пенсии она получила, отработав 25 лет воспитателем в учреждениях для детей. Решением комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия, по мнению ответчика, необходимого 25-летнего трудового стажа для выхода на пенсию. Ответчик, вопреки записям в трудовой книжке о том, что она по настоящее время работает в детских дошкольных учреждениях в качестве воспитателя, 25 календарных лет, исключил из трудового стажа периоды работы воспитателем детского сада № при Клинцовской тонкосуконной фабрике им. Коминтерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; воспитателем детского комбината №; воспитатель детского комбината № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; забастовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды сопровождения детей в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конституционный Суд РФ в Постановлении 11-п от ДД.ММ.ГГГГ признал не подлежащими применению положений закона «О трудовых пенсиях в РФ» в части ограничения в правах и зачета трудового стажа в зависимости от принадлежности учебного заведения. Поскольку условия, содержание и характер труда у работников учреждений для детей после преобразования государственных предприятий в акционерные общества не претерпели каких-либо существенных изменений, а потому оснований для лишения педагогических работников права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется. Периоды работы в учреждениях не являющихся государственными или муниципальными подлежат зачёту в соответствующий стаж профессиональной деятельности. В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила их удовлетворить, назначив ей досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст.28 п.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Кроме этого пояснила, что ею не оспариваются период забастовки и периоды простоев, которые имеются в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> Миронова С.В. требования истицы не признала и пояснила что, периоды работа истицы в детских комбинатах не могут быть зачтены в педагогический стаж, так как такой вид дошкольного учреждение как детский комбинат не предусмотрен списком, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемом периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах отсутствуют сведения об отработанном времени, в оспариваемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработанное время отражено в часах и в данном периоде имеются периоды простоев и два дня забастовки. Периоды по сопровождению детей в санаторий не отражены в должностной инструкции воспитателя. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, назначается лицам не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждён «Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, даёт право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет». В соответствии с пунктом 2 данного Списка, в педагогический стаж засчитывается педагогическая деятельность в должности воспитателя в учреждениях и на должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчинённости учреждений, организаций: детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли). Согласно п.9 и п.10 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-17 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными ( подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, что педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчинённости и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть2), 19 (часть 1и2), 35 (часть 1), 37 (часть 1и 3), 39 (часть1и2) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счёт сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счёт средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей-учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того являются ли они государственными, муниципальными, частными. Учитывая это, а также принимая во внимание, что сохраняя для лиц, осуществляющих педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьём ведении находилось учреждение, где работал и кому принадлежало закреплённое за ними имущество- государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предоставляет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведёт к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1и2), 39 (части 1и2) и55 (части 2 и3) Конституции Российской Федерации. Ссылка представителя ответчика на то что, нельзя учитывать периоды работы истицы Дерникова Н.Г. воспитателем детского комбината № Клинцовской тонкосуконной фабрики им. Коминтерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными, так как в оспариваемые периоды Дерникова Н.Г. выполняла работы связанные с функциями воспитателя, а поэтому оспариваемые периоды работы подлежат включению в педагогический стаж, так как в эти периоды истица осуществляла педагогическую деятельность. Доводы ответчика о невозможности зачета в специальный стаж периодов сопровождения истицы детей в санатории, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, так как в данные периоды времени за истицей сохранялся постоянный заработок на основном месте работы. Кроме этого, истица направлялась для сопровождения детей согласно приказов ее руководителя и исполняла таким образом в спорные периоды работы обязанности воспитателя. Период работы Дерникова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада № при Клинцовской тонкосуконной фабрике им. Коминтерна не обоснованно не включается ответчиком в специальный стаж, так как согласно письма директора Прогимназии <адрес> следует, что в данный период времени Дерникова Н.Г. работала в воспитателем на полную ставку, которая составляет 36 часов. В связи с чем, ей, в указанный период, начислялось заработная плата. В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем комбината № на полную ставку, что также свидетельствует о том, что за данную работу ей выплачивалась заработная плата. Однако, в судебном заседании было установлено, что в данном периоде времени имеется более 05 месяцев простоев и два дня забастовки. В указанные периоды работы истица не исполняла обязанности воспитателя, в связи с чем, они (простои, забастовка) не могут быть включены ответчиком в ее специальный стаж, дающей ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». В остальной части данный период работы истицы должен быть включен в ее специальный стаж, дающей ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, обращаясь в территориальное отделение пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ, истица не имела 25 лет педагогической деятельность в учреждениях для детей, так как в данный период деятельности не могут быть включены простои и забастовки. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы Дерникова Н.Г. подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дерникова Н.Г. об оспаривании решения ГУ-УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и о восстановлении права на получение досрочной пенсии - удовлетворить частично. Решение ГУ-УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Дерникова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить. Обязать ГУ-УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> включить Дерникова Н.Г. в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада № при Клинцовской тонкосуконной фабрике им. Коминтерна; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского комбината №, за исключением периодов простоев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского комбината №; - периоды сопровождения детей в санаторий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования Дерникова Н.Г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.