Дело №2-799(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Клинцы 16 мая 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н., с участием представителя ответчика Ерыкаловой Ж.А. - адвоката Шварцмана И.М., представившего удостоверение №482 и ордер №263758, заинтересованных лиц Сытой А.И., Константиновой Н.Г., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Докшиной Н.В. о взыскании расходов за проведение экспертизы, У С Т А Н О В И Л: Начальник ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Докшина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своего иска указала, что экспертом ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста России по определению мирового судьи Клинцовского судебного участка № Дайнеко М.М. выполнена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2009). До настоящего времени денежные средства за проведение экспертизы не поступили, исполнительный лист не направлен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Ерыкалова Ж.А. денежные средства в сумме 26801 рублей 40 копеек. В судебное заседание начальник ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Докшина Н.В. не прибыла, но прислала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том что, исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Ерыкалова Ж.А. в судебное заседание не прибыла, ее место нахождение суду не известно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ судом был назначен представитель - адвокат Шварцман И.М, который отставил разрешение данного спора на усмотрение на суда. Заинтересованные лица Сытая А.И. и Константинова Н.Г. в судебном заседании пояснили, что взыскивать судебные расходы за проведение экспертизы должны с Ерыкалова Ж.А., так как экспертиза проводилась по ее ходатайству. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Дайнеко М.М. о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы возложена на Ерыкалову Ж.А. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ерыкалова Ж.А. к Константинова Н.Г. и Сытая А.И. об определении границ земельного участка, сносе гаража и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения не рассматривался, поскольку такие требования не были заявлены. Согласно положения ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма не содержит запрета на взыскание этих расходов после вынесения судом решения по определению суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ начальник ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Докшина Н.В. обратилась с иском о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 26801 рублей 40 копеек. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, а в состав издержек, связанных с рассмотрением дела согласно части 1 ст. 94 ГПК РФ входят суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно п.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец начальник ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Докшина Н.В. представила суду копию заключения эксперта и калькуляцию на проведение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость экспертизы составила 26801 рублей 40 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск начальника ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Докшиной Н.В. о взыскании расходов за проведение экспертизы, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление начальника ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Докшиной Н.В. к Ерыкалова Ж.А. о взыскании расходов за проведение экспертизы - удовлетворить. Взыскать с Ерыкалова Ж.А. в пользу ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 26801 (двадцать шесть тысяч восемьсот один) рубль 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.