о признании права собственности на самовольно реконструируемую квартиру



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы                                                                                                                                       27 июня 2012 года

              Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием истцов Шелковая В.В., Шелковая Ю.Н.,

представителя истцов Шелковая В.В., Шелковая Ю.Н.-Девятовой И.А.,

ответчиков Коломиец В.В., Хроленок А.П., Хроленок Е.П.,

представителя Клинцовской городской администрации Лугового И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. к Пенязь А.Н., к Пенязь Т.В., к Коломиец В.В., к Хроленок В.А., к Хроленок Е.П. о признании права собственности на самовольно реконструируемую квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам Пенязь А.Н., Пенязь Т.В., Хроленок А.П., Коломиец В.В., в котором просят признать за ними право собственности па объект недвижимости самовольно реконструируемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,7 м, согласно техническому паспорту на <адрес> № (инвентарный №,) выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

В обоснование данного требования истцы указали, что им принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости - жилое помещение,расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, 32-1/13-9/2004-533, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГДанная квартира приобретена ими согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего неотапливаемая подсобная площадь (коридор) самовольно была перестроена, что повлекло увеличение площади квартиры на 36,4 кв.м.

Истцы, со ссылкой на Приказ Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий», п.3 ст.222 ГК РФ, также указывают, что препятствия для признания их права собственности на самовольную пристройку, предусмотренные в п.3 ст.222 ГК РФ (нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан), отсутствуют, что подтверждается письменным разрешением собственников смежных квартир на проведение реконструкции квартиры. Многоквартирный дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 32:30:0010509:46, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. По мнению истцов, в указанном случае собственники помещений, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», площадь самовольно переоборудованной <адрес>,7 кв.м, а ее инвентаризационная стоимость в ценах 2011 года составляет 92712 руб., данная сумма принята в качестве цены иска.

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик по данному делу с Хроленок А.П. на Хроленок В.А. и Хроленок Е.П.; в связи с тем, что один из соответчиков по делу Хроленок А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в порядке наследования право собственности на <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> принадлежит Хроленок В.А. (1/2 доля, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ №) и Хроленок Е.П. (1/2 доля, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ №).

Истцы Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель истцов Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н.-Девятова И.А., действующая на основании заявления истцов, в судебном заседании пояснила, что дом, в котором находится квартира истцов, является многоквартирным. Многоквартирный дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников. В своей однокомнатной квартире истцы неотапливаемое подсобное помещение самовольно переоборудовали в жилое помещение, что повлекло увеличение площади квартиры на 36,4 кв.м. Принимая во внимание, что интересы собственников других квартир данного дома не нарушены, строение отвечает всем требованиям, то считает требования истцов о признании за ними права собственности на вновь созданное жилое помещение в равных долях подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчики Пенязь Т.В., Пенязь А.Н., Коломиец В.В., Хроленок Е.П. пояснили, что исковые требования Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. они признают, так как возведенное строение не нарушают их интересы.

Представитель Клинцовской городской администрации Луговой И.В., вызванный в судебное заседание в качестве заинтересованного лица, пояснил, что решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, кроме того, возведенное строение отвечает всем требованиям, что следует из технического заключения.

Заинтересованное лицо - представитель Клинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия в связи с невозможностью явки представителя (л.д.55, 89).

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение,расположенное в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. - по 1/2 доли в праве - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12). Впоследствии собственниками данного жилого помещения неотапливаемая подсобная площадь (коридор) была самовольно перестроена, что повлекло увеличение площади квартиры на 36,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается Техническими паспортами на <адрес>, составленными Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23, 45-48) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 40-44).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка.

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126-127), земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3503 кв.м находится в общей долевой собственности собственником помещений многоквартирного дома.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами представлены следующие документы:

- Заявления Пенязь А.Н. и Пенязь Т.В. (проживающих по адресу: <адрес>) - л.д.13, 14, Коломиец В.В. (проживающей по адресу: <адрес>) - л.д.15, Хроленок А.П. (проживавшего по адресу: <адрес>) - л.д.16, где указано, что они не возражают против удовлетворения иска Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. в отношении <адрес>, расположенной в из <адрес> на общем долевом земельном участке, так как самовольная реконструкция данной квартиры не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозы здоровью и жизни для них и членов их семей.

             Согласно Записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) и Свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д.76), ответчик по делу Хроленок А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно Сведений, поступивших от нотариусов Клинцовского нотариального округа Шумейко Н.В. (л.д.73), Котоман А.П., Боровиковой О.Н. (л.д.81), Александрова А.Н. (л.д.850 на запрос суда, наследственного дела к имуществу Хроленок А.П., 1943 года рождения, умершего в августе-октябре 2011 года, в их производстве нет.

           Согласно Сведений, поступивших от нотариуса Клинцовского нотариального округа Поддубной И.Е. на запрос суда, наследниками Хроленок А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Хроленок Е.П., сыновья ФИО19 и Хроленок В.А.; наследственное имущество состоит одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов (л.д.74-80).

               Истцами Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. из которых усматривается, что один из соответчиков по делу Хроленок А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в порядке наследования право собственности на <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> принадлежит Хроленок В.А. (1/2 доля, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ № - л.д.130) и Хроленок Е.П. (1/2 доля, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ № - л.д.129).

- Справка Отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.62), где указано, что пристройка к жилому дому, расположенному на земельном участке по <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровья людей.

- Письмо Клинцовской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.63), где указано, что кирпичная пристройка размером 3,33 м х 6,16 м, возведенная ранее к квартире жилого дома, расположенного по <адрес>, №, <адрес>, Шелковая Ю.Н. и (владельцем 1/2 доли) и Шелковая В.В. (владельцем 1/2 доли) выстроена без нарушений норм технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятым ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, на расстоянии более 10 м от соседнего жилого дома.

- Согласно Технического заключения о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации <адрес> после перепланировки и возведения пристройки в жилом <адрес> в <адрес>, перепланировка и строительство пристройки (Лит. А1) не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровью граждан; состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> в <адрес> позволяет её дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения пристройки (Лит. А1) с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 59,7 кв.м, жилая площадь 44,2 кв.м (л.д.103-118).

СогласноСправки ОГПН по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар; первоначально пожар произошел в <адрес>, в которой проживал Хроленок А.П., погибший при пожаре (л.д.90, 91).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан; однако в судебном заседании не представлено доказательств, что самовольно возведенная пристройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, судом установлено, что пристройка возведена с соблюдением требований пожарной безопасности.

В судебном заседании не представлено доказательств, что данная пристройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из плана строения домовладения следует, что дом и пристройки на земельном участке возведены с соблюдением требований пожарной безопасности.

Из плана строения домовладения следует, что дом и пристрой на земельном участке возведены с соблюдением требований пожарной безопасности. Земельный участок под домом сформирован и находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии п.10 ст.69ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. По нормам Градостроительного кодекса РФ самовольно реконструированные объекты отождествляются с самовольными постройками независимо от характера реконструкции. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, государственного контроляи надзора (ст. 51 ГрК РФ). Изменение архитектурного облика также требует разрешения на строительство (п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан; однако в судебном заседании не представлено доказательств, что самовольно возведенная пристройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, (Приложение 1) пристройкой называется часть здания, расположенного вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые постройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Из вышеизложенного следует, что пристройка к <адрес> в <адрес> была возведена без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнена с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Положения части 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а он введен в действие поэтапно статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенную (реконструированную) пристройку подлежащими удовлетворению, поскольку единственным признаком самовольной пристройки является отсутствие разрешения.

Относительно требований истцов о признании за ними право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждой - на реконструированную квартиру общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 44,2кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>; суд считает их подлежащими удовлетворения, поскольку согласно представленных документов истцы уже являются собственниками <адрес> в <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м в равных долях, то возведенная пристройка должна принадлежать собственникам также в равных долях, поскольку истцами не представлено иных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелковая В.В. и Шелковая Ю.Н. к Пенязь А.Н., к Пенязь Т.В., к Коломиец В.В., к Хроленок В.А., к Хроленок Е.П., Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструируемую <адрес>, удовлетворить.

Признать за Шелковая В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой с.т.<адрес>, право собственности на 1/2 доли двухкомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью 59,7кв.м (жилая площадь 44,2кв.м) с учетом самовольной пристройки общей площадью 36,4 кв.м к <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 3503кв.м(кадастровый номер 32:30:0010509:46).

Признать за Шелковая Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 доли двухкомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью 59,7кв.м (жилая площадь 44,2кв.м) с учетом самовольной пристройки общей площадью 36,4 кв.м к <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 3503кв.м(кадастровый номер 32:30:0010509:46).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав, о праве собственности Шелковая Ю.Н., Шелковая В.В. на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

                Председательствующий судья:      Холуева Л.Ф.