Дело № 2-1212/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., истца Бородавкина Н.В., представителя ответчика Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Мельникова А.Е., ответчика Бруевой Т.П., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородавкина Н. В. к Клинцовской городской администрации <адрес> и Бруевой Т. П. о признании недействительным договора дарения земельного участка, установил: Бородавкин Н.В. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации <адрес> и Бруевой Т.П. о признании недействительным договора дарения земельного участка. В обоснование своего иска указал, что на основании договора дарения он является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом об щей площадью 126 кв. м. и земельный участок общей площадью 2016 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>-А. Собственником другой 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является его супруга ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о гос. реги страции права <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества переданы им в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2. Назван ный земельный участок площадью 2016 кв. м. из категории земель поселений был передан ФИО2 в собственность на основании постановления админист рации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства: 600 кв. м. - бесплатно, 1416 кв. м. - за плату. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка № по <адрес> в настоящее время является Бруева Т. П.. Право собст венности на жилой дом и земельный участок Бруева Т.П. получила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с прежней собственницей домовла дения - ФИО5. Договор зарегистрирован в ЕГРП, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вы дано свидетельство о гос. регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как ему известно, к настоящему времени ФИО5 умерла. Названный земельный участок из категории земель поселений площадью 2037 кв.м. был передан ФИО5 в собственность бесплатно для инди видуального жилищного строительства на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что передача земельного участка № по <адрес> в <адрес> цы в собственность ФИО5 произведена неправомерно, поскольку не со блюден установленный порядок передачи земельного участка в собственность гражданина, и неверно определены границы данного земельного участка. В соответствии со сложившимся порядком пользования землей, подтвер ждающимся, в частности, планами земельного участка, на земельном участке №-А за полосой отчуждения ЛЭП находится нежилое строение - гараж. Ука занный гараж он возвел в 1980 году, и постоянно пользовался этим строением и земельным участком, на котором оно возведено. В целях осушения и поднятия уровня почвы на данном участке он произвел подсыпку, для чего за свой счет завез на территорию за назваными строениями несколько десятков тонн песка. Указан ная территория была огорожена. В 2007 году супруг ФИО5 ФИО4 возвел сетча тую изгородь, перенеся, таким образом, заднюю границу участка № по <адрес> так, что она проходит по стене моего строения, а площадь земельного участка № увеличилась. В результате значительная территория, которой он ра нее пользовался, благоустраивал её, производил подсыпку, фактически оказалась на участке №. В ответ на его вопросы ФИО11 B.C. пояснял, что земля, которую он огораживает, принадлежит ему. Когда им были получены из Территориального отдела Управления Рос-недвижимости копии планов земельных участков №-А и № по <адрес> щенко, оказалось, что в плане участка №-А (т.е. принадлежащего ему) не от ражено, что на участке земли за охранной зоной ЛЭП имеется принадлежащее ему строение. В то же время из карты (плана) земельного участка № следует, что границы этого земельного участка распространяются до границ с участком №-Б, и в их пределах оказывается и ранее благоустроенная им территория, где расположен гараж. Причем план земельного участка №-А утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о передаче участка в собственность, как это и должно производиться. В то же время карта (план) земельного участка № утвержден ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление администрации о передаче участка в соб ственность ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого. Акт согласования границ земельного участка № утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения постановления администрации о передаче участка № в собственность, хотя в постановлении и указано, что границы участка установле ны и утверждаются в соответствии с плановыми материалами. Таким образом, земельный участок передавался в собственность ФИО5 без установления и согласования границ, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, как видно из акта согласования границ, с ФИО2, владев шей на тот момент земельным участком №, границы участка не согласовыва лись, несмотря на то, что смежная граница у участков № и 159-А имелась. Однако до 2012 года он еще не имел на руках правоустанавливающих доку ментов о праве собственности на вышеуказанный гараж и права на земельный участок под ним. По данной причине он не имел возможности бесспорно доказать наличие у него права на эти объекты, а соответственно, и наличие смежной гра ницы между земельными участками №-А и № по <адрес>. В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на гараж и право аренды на земельный участок, где он возведен. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, ему предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 57 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, №-А, для размещения гаража. Договор зарегистриро ван в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на бревенчатый гараж общей пло щадью - 55,2 кв. м., находящийся на земельном участке площадью 57 кв. м. с кадастровым номером 32:30:0021111:97, расположенный по адресу: Брян ская область, <адрес>, №-А. Решение суда вступило в закон ную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный гараж зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о гос. регистрации права 32-АЖ №. Таким образом, в настоящее время у него имеются официальные документы, подтверждающие права на земельный участок площадью 57 кв. метров с распо ложенным на нем гаражом по адресу: <адрес>, №-А. Как он уже указывал выше, фактически граница земельного участка № с его землепользованием имелась и ранее. Но в настоящее время указанный факт, бесспорно подтверждается документально. Соответственно, в настоящее время его земельные права нарушены. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает согласование границ и составление акта со всеми собственниками, владельцами и долговременными арендаторами смежных зе мельных участков и устанавливает требования к форме акта согласования границ. До вступления в силу указанного федерального закона, межевание, вклю чающее установление и согласование границ участка, также было обязательно. На основании п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, при проведении землеуст ройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме земле устроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О землеустройстве», землеустройство проводит ся в обязательном порядке, в той числе, в случаях: изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков. Согласно ст. 15 ФЗ «О землеустройстве», при проведении территориального землеустройства выполняются следующие работы: образование новых и упорядо чение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеуст ройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством РФ. На момент межевания и передачи в собственность земельного участка № действовало Положение о проведении территориального землеустройства, утвер жденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Непосредственно в Положении предусмотрено: работы по межеванию объ ектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеуст ройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть за тронуты (п. 9). При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых мо гут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. В соответствии с указанным Положением, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении сущест вующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Во исполнение данного Положения Федеральной службой земельного када стра РФ ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Методические рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Согласно п. п. 11, 12 Методических рекомендаций, лица, права которых мо гут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участ ков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы), не позднее чем за 7 ка лендарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения ме жевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутст вии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. На основании п. 14.4, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 1-3683, ФИО5 приобрела в собственность жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке пло щадью 1008 кв. м.. Соответственно, в пользовании ФИО5 находился земельный участок площадью 1008 кв. м.. Однако по непонятной причине, в2006 году Администрацией <адрес> в собственность ФИО5 был бесплатно передан участок площадью более чем в два раза больше - 2037 кв. м., чем нарушена установленная норма предель ной площади земельного участка, составлявшая на тот момент 1000 кв. м.. Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка № по <адрес> в <адрес> в собст венность ФИО5 вынесено с нарушением действующего порядка передачи земельных участков из категории земель поселений в собственность граждан, то есть неправомерно. Указанные нарушения повлекли ущемление его законных прав как землепользователя, поскольку привели к выбытию из его владения значи тельной площади земли, которую он ранее застраивал, и в благоустройство которой вкладывал собственные средства. Соответственно, так как земельный участок был передан в собственность Бруе вой А.К. неправомерно, то в дальнейшем он не мог быть предметом гражданско-правовых сделок, то есть предметом дарения. При таких обстоятельствах договор да рения жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бруевой Т.П., должен быть признан недействительным в части передачи в собственность земельного участка. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его на рушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения послед ствий ее недействительности, применения последствий недействительности ни чтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или ор гана местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граж данина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защи те иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. На основании ст. 167 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сдел ка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, считает, что оспариваемое постановление Администрации <адрес> о передаче земельного участка № в собственность граждан, а также последующая гражданско-правовая сделка о распоряжении этим участком долж ны быть признаны недействительными с целью возвращения сторон в первона чальное правовое положение, чтобы в дальнейшем произвести определение гра ниц земельных участков по всем требованиям закона. На основании ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так как право на объект недвижимости возникло у него в 2012 году, то с это го момента и началось течение срока исковой давности по требованиям о защите моих прав на указанное недвижимое имущество, то есть срок не пропущен. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 13, 167, 195, 196,200 ГК РФ просит признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка площадью 2037 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Бруевой Т. П., в части передачи в собственность Бруевой Т. П. земельного участка обшей площадью 2037 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Бруевой Т. П. права собственности на земельный участок обшей площадью 2037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о го<адрес> права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бруевой Т. П. о праве собственности на земельный участок общей площадью 2037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Бородавкин Н.В. поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> по доверенности Мельников А.Е. исковые требования истца не признал и просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ответчик Бруева Т.П. в судебном заседании исковые требования истца Бородавкина Н.В. не признала и показала, что по спору о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеются судебные решения, в которых истцу Бородавкину Н.В. было отказано. К договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Бородавкин Н.В. не имеет никакого отношения, а поэтому просила суд отказать истцу в заявленных им требованиях. Представитель третьего лица Клинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но предоставил письмо, в котором просит суд рассмотреть иск Бородавкина Н.В. без участия их представителя. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила Бруевой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть безвозмездно передала в собственность, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м. с хозяйственными постройками (гараж) и земельный участок общей площадью 2037 кв.м. (кадастровый номер 32:30:02 11 11:0069), расположенные по адресу: <адрес>. Бруева Т.П. указанную выше недвижимость приняла. Указанный выше земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (в ЕРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №). Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО5 в собственность земельного участка по <адрес> в 2009 году оспаривалось истцом Бородавкиным Н.В. и его супругой ФИО1. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях супругам Бородавкиным было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> усматривается, что Бруева Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, земли поселений, общая площадь 2037 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 157. Кадастровый номер: 32:30:02 11 11:0069. Истец Бородавкин Н.В. просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Разрешая исковые требования в части признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными суд приходит к выводу, что требования к Бруевой Т.П. заявлены как к ненадлежащему ответчику. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Как следует из материалов дела, договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО5 и Бруевой Т. П.. Истец Бородавкин Н.В. стороной договора дарения не являлся. В связи с чем требование о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заявленные Бородавкиным Н.В. к Бруевой Т.П. являются необоснованными. С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бруевой Т.П. был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам, то есть в соответствии с действующим на тот момент законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки было достигнуто, был определен объект недвижимости подлежащий дарению, цена, договор сторонами сделки не оспаривался. Оснований для признания данного договора недействительным у суда не имеется. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Бородавкиным Н.В. не представлено суду неоспоримых и достоверных доказательств того, что заключенный между Бруевой Т.П. и ФИО5 договор дарения нарушил его права и законные интересы, а следовательно основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении исковых требований заявленных Бородавкиным Н. В. к Клинцовской городской администрации <адрес> и Бруевой Т. П. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Судья: Максименко А.И.