О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Клинцы 01 февраля 2011 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
с участием представителя ответчика Школенок А.В. Канюку Е.И., действующей на основании доверенности МО-5 № 2577571 от 14 июня 2010 года,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарков А.В к Школенок А.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Жарков А.В материальный ущерб в размере 134744 руб.08 коп.; денежную сумму в размере 900 руб. в счет погашения затрат, связанных с проведением независимой экспертизы; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3107 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Школенок А.В. (собственник ФИО5) совершил столкновение с автомобилем марки № 1.6. CLSHB государственный регистрационный знак № под управлением Жарков А.В (собственник ФИО6).Согласно документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Школенок А.В. п.п.8.4 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Жарков А.В получил механические повреждения. Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ.9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> произведенному на основании акта осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа <данные изъяты> 1.6. CLSHB, составляет 254744 руб. 08 коп. Гражданская ответственность водителя автомобиля, по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах-столица». ООО «Россгострах-столица», в соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнило обязательство перед Школенок А.В. и возместило Жарков А.В 120000 руб. истец считает, что на основании ст.1072 ГК РФ, он вправе требовать со Школенок А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, то есть 134744 руб. 08 коп. (254744 руб. 08 коп. - 120000 руб.).
Истец Жарков А.В, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Жарков А.В А.В. Осипенко А.В., действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился. В деле имеется заявление Осипенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть дело по иску Жарков А.В ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Школенок А.В. Канюку Е.И. пояснила, что Школенок А.В. исковые требования о возмещении ущерба в размере 134744 руб. 08 коп., не признает и считает, что требования завышены, кроме того, не согласны они и с представленным заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка работ была произведена в отсутствие Школенок А.В., т.к. он не был уведомлен о месте и времени проведения указанной работы. Следует также принять во внимание и тот факт, что данный иск в суд предъявлен ненадлежащим лицом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты> 1.6. CLSHB государственный регистрационный знак № ФИО6 оформил доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанной автомашиной, с правом мены, продажи, на имя Жарков А.В (л.д.7). Доверенность выдана сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Школенок А.В. (собственник ФИО5) совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> 1.6. CLSHB государственный регистрационный знак О997ОВ97 под управлением Жарков А.В (собственник ФИО6).
В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> 1.6. CLSHB государственный регистрационный знак № был продан ФИО8, что следует из справки-счет серии <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.В обращается в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Школенок А.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.В оформляет доверенность на имя Осипенко А.В. и ФИО9 на представление его интересов.
В силу ст.49, 54 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае Жарков А.В не имел полномочий на предъявление иска к Школенок А.В., поскольку на момент предъявления иска в суд полномочия Жарков А.В, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10, были прекращены в связи с истечением срока действия доверенности.
На момент обращения Жарков А.В в суд с иском в марте 2010года его полномочия не были надлежащим образом оформлены. Отсутствие доверенности на момент подачи иска влечет оставление иска без рассмотрения.
В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При вышеуказанных обстоятельствах иск Жарков А.В к Школенок А.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск Жарков А.В к Школенок А.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.