Дело № 2-20/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И.,
истца (ответчика) Попкова А.М. и его защитника - адвоката Старовойтова А.Г.,
ответчика (истца) Попкова А.С.
при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.М к Попкова А.С. об изменении долей в жилом доме и встречному иску Попкова А.С. к Попкова А.М о разделе дома в натуре между собственниками,
установил:
Попкова А.М обратился в суд с иском к Попкова А.С. об изменении долей в жилом доме.
В обоснование своих исковых требований Попкова А.М указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, приходящаяся ответчику бабушкой. Перед смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила завещание, в котором завещала ему 27/50 доли, а ответчику 23/50 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель ФИО1 самовольно пристроила к завещанному дому комнату размером 2,86 м. х 4,3 м. и самовольно переоборудовала комнату размером 2,86 м. х 6,18 м.. Указанные комнаты не вошли (и не могли войти) в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство на 27/50 доли дома общей площадью 33,8 кв.м., а ответчик получил свидетельство о праве на наследство на 23/50 доли того же дома. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права на 27/50 доли дома. ДД.ММ.ГГГГ решением Клинцовского городского суда <адрес> за ним признано право собственности на пристройку размером 6 м. х 4,3 м., данное решение вступило в законную силу. Исходя из выше указанных обстоятельств он считает, что его с ответчиком доли изменились. Согласно справке выданной Брянским филиалом ОГУП «Орловский центр недвижимости», его доля в домовладении должна составлять 85/116 доли, а доля ответчика соответственно 31/116 доли. В связи с чем просил суд определить его долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, определив ему 85/116 долей и обязать Клинцовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> внести соответствующее изменение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании ответчик Попкова А.С. подал встречный иск к Попкова А.М о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
ДД.ММ.ГГГГ сторона представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, истец (ответчик) Попкова А.М с момента вступления в законную силу определения суда, об утверждении мирового соглашения, приобретает в собственность 1/1 (весь дом) спорного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказывается от иска, и приобретает для ответчика (истца) Попкова А.С. жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 17 и передаёт её в собственность Попкова А.С.. Ответчик (истец) Попкова А.С. теряет все права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказывается от встречного иска.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев письменное мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что поданное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и условия мирового соглашения не нарушают интересов других лиц, суд принимает мировое соглашение и разъясняет сторонам последствия совершаемых ими действий по заключению мирового соглашения, которое ими заключается добровольно и согласно их намерениям и их волеизъявлению.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить заключенное Попкова А.М и Попкова А.С. мировое соглашение, согласно которому:
- истец (ответчик) Попкова А.М с момента вступления в законную силу определения суда, об утверждении мирового соглашения, приобретает в собственность 1/1 (весь дом) спорного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказывается от иска, и приобретает для ответчика (истца) Попкова А.С. жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 17, и передаёт её в собственность Попкова А.С..
- Ответчик (истец) Попкова А.С. теряет все права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказывается от встречного иска.
Производство по гражданскому делу № по иску Попкова А.М к Попкова А.С. об изменении долей в жилом доме и встречному иску Попкова А.С. к Попкова А.М о разделе дома в натуре между собственниками - прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья: Максименко А.И.