Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,
заявителя - Фатьковой А.В.,
представителя ответчика Ходара П.Ф. - адвоката Волчека Д.А., удост. № 147, ордер № 237757,
при секретаре - Галушко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатькова А.В. к Ходара П.Ф. о признании его не приобретшим права пользования <адрес>. 54 по <адрес> в <адрес> и снятии с указанного адреса с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Фатькова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования <адрес>. 54 по <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником указанного жилого помещения. В 2002 году по просьбе паспортисток со своего домоуправления она зарегистрировала на своей жилплощади ответчика по делу. Паспортистки в домоуправлении сказали ей, что Ходара П.Ф. у нее проживать и вселяться не будет, нужна только прописка, если она захочет его выписать из своей квартиры, то придет к ним и они его выпишут. Ответчик никогда не проживал в ее квартире и не вселялся, она видела его всего один раз, когда прописывала. Он за все эти годы не приходил к ней в квартиру ни одного раза, не платил за коммунальные услуги. Она пыталась его разыскать, ходила в военкомат, но там он на учете не стоит, знала, что он ранее проживал в <адрес>, пыталась там его найти, но все оказалось безрезультатным. Знает, что он получает в Пенсионном фонде <адрес> выплаты, как ликвидатор аварии на ЧАЭС, но выплаты эти по ее адресу не приходят. В настоящее время у нее возникла необходимость распорядиться своей квартирой, но она не может это сделать, так как там прописан посторонний человек, который еще ко всему отсутствует по месту прописки и место жительства ей не известно. Просит удовлетворить ее требования признав ответчика не приобретшим право пользования ее квартирой и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Фатькова А.В. поддержала свои требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Ходара П.Ф. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, судебные повестки возвращены в суд с пометкой « отсутствие адресата по указанному адресу».
Суд в соответствии со 50 ГПК РФ с связи с тем, что место жительства Ходара П.Ф. не известно, назначил адвоката для представления его интересов.
Адвокат Волчек Д.А., представляющий интересы Ходара П.Ф. в судебном заседании полагает, что заявленные требования Фатькова А.В. законны и обоснованны.
Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно копии регистрационного удостоверения от 1992 года №, выданного БТИ <адрес>, усматривается, что <адрес>. 54 по <адрес> в <адрес> принадлежи на праве личной собственности Фатькова А.В. - истице по делу.
Из справки ЖЭУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес>. 54 по <адрес> в <адрес> прописан Ходара П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Из ответа ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ходара П.Ф. является получателем ежемесячной выплаты по категории « Граждане, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы».
Из справки УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ходара П.Ф. документировался паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Ходара П.Ф. не являлся пенсионером МО РФ и не состоял на пенсионном учете в отделе военного комиссариата <адрес> и Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>. На воинском учете в настоящее время не состоит.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании видно, что она является родной сестрой заявительницы. Знает, что по просьбе работников домоуправления сестра прописала мужчину по фамилии Ходара П.Ф.. Но он никогда к ней не вселялся, вещей не приносил, она вообще никогда не видела этого человека. С какой целью он прописывался в квартиру сестры - она не знает, но точно знает, что никогда там не проживал и не проживает. Сестра пыталась разыскать Ходара П.Ф., но не смогла.
Свидетель ФИО6 пояснил, что знает заявительницу около 10 лет, последние 2 года - проживают совместно. Знает, что Антонина несколько лет назад по просьбе работников домоуправления прописала к себе в квартиру Ходара П.Ф., но он никогда не вселялся к ней и не проживал. Нет и не было в ее квартире и его вещей, она сама оплачивает коммунальные услуги за квартиру. В настоящее время Фатькова А.В. хочет распорядиться своим имуществом, но не может этого сделать, так как прописан посторонний человек. Антонина пыталась разыскать Ходара П.Ф., но не смогла этого сделать.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ходара П.Ф. был зарегистрирован в квартире заявительницы в 2002 году, не вселялся (фактически) в данное жилое помещение в установленном порядке. При указанных условиях регистрация ответчика в указанной выше квартире носила формальный характер, а поэтом он и не приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать Ходара П.Ф. не приобретшим право пользования квартирой 62 <адрес> в <адрес>
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ходара П.Ф. из <адрес>. 54 по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.
Судья Клинцовского горсуда
<адрес> Бондаренко Е.В.