Дело №930/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Сидорова Р.Н., с участием: истца Антоненко О.О., представителей Антоненко О.О. - Девятовой И.А., Белозорова А.М., представителя ответчика Поддубной А.Ф. - Парфеньева А.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянкой обл. по доверенности - Коваленко Г.В., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко О. О. к Поддубной А. Ф. о признании незаконным решения начальника МО Управления Роснедвижимости по <адрес> и признании недействительным права собственности Поддубной А. Ф., УСТАНОВИЛ: Антоненко О.О. обратилась с указанным исковым заявлением в Клинцовский горсуд <адрес>. В обоснование исковых требований истица указывает, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Данное домовладение она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с прежними совладельцами объекта недвижимости ФИО3 и ФИО4.Приобретенный ею жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 525 кв.м. Данный земельный участок, на котором он расположен, приватизирован не был.Однако, размеры, местоположение и границы земельного участка были указаны в правоустанавливающих документах, а также документах технической инвентаризации: - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Клинцовской государственной нотариальной конторы ФИО18: площадь земельного участка - 560 кв.м.; - техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1974 г. - площадь земельного участка 560 кв.м.; границы земельного участка прямоугольной формы: по правой меже - 30.0 м., позадней меже - 18.65м. по левой меже - 30,0 м., по фасаду - 18,65 м.; - техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1989 г. площадь земельного участка- 525 кв.м.; границы земельного участка прямоугольной формы: по правой меже - 30,0 м., по задней меже - 17,50м., по левой меже - 30,0 м., по фасаду - 17,5 м.; - техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 2010 - площадь земельного участка - 525 кв.м.; границы земельного участка прямоугольной формы: по правой меже - 30,0 м., по задней меже - 17,5м., по левой меже - 30,0 м., по фасаду - 17,5 м. В начале 2012 года, в целях приобретения права на земельный участок, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по формированию (межеванию) земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>.При выполнении межевания было установлено, что сформировать земельный участок в границах, указанных в документах технической инвентаризации невозможно, так как смежный земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 32:30:010110:40) с измененными границами (местоположением): часть земельного участка, ранее находящегося в пользовании жилого <адрес>, перешла в пользование владельцам жилого <адрес>-а. Из правоустанавливающих документов на домовладение №-а, расположенное по <адрес> в <адрес> следует: В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №-а предоставлен ФИО5 на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома.Согласно условиям договора земельный участок предоставляется общей площадью 440 кв.м. со следующими границами: по фасаду - 1,3 м, по задней меже - 20,0 м., по правой меже - 20,0 м., по левой меже - 50,0 м.Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ и представленного плана, смежный земельный участок жилого <адрес> имеет две смежные границы с участком №-а: по правой меже - 30,0 м., по задней меже - 30,0 м. Пользование вышеописанным земельным участком подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение действующего земельного законодательства, участок №-а был передан в личную собственность одного из совладельцев домаФИО6, владеющего 1/4 долей жилого дома на основаниисвидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным гос. нотариусом Клинцовской государственной нотариальной конторы ФИО19 При этом, земельный участок в собственность совладелицы жилого дома - Поддубной А. Ф., не передавался,что противоречит абзацу 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, устанавливающим: «В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственностина строение, сооружение». Следует отметить, что позднее, Поддубная А. Ф. безвозмездно отчуждает свою долю на жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о земельном участке и его правообладателяхотсутствуют. Будучи единственным собственником жилого <адрес>-а и земельного участка, ФИО6, в августе 2007 года проводит работы по формированию границ земельного участка, которые существенно изменяются от первоначально указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ: Согласно плану земельного участка, утвержденного начальником территориального отдела по <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому, <адрес>м Управления Роснедвижимости по <адрес>описание границ следующее: от т. 1 до т. 2 (по фасаду) - 5,65м.; от т.2 до т.3 (граница с земельным участком №) - 5,2м.; от т.3 до т.4 (граница с земельным участком №) - 1,0 м.; от т.4 до т.5 (граница с земельным участком №) - 21,0 м.; от т.5 до т.6 (граница с земельным участком №) - 2,7м.; от т.6 до т.7 (граница с земельными участками № и №) - 20,2м.; от т. 7 до т.8 (граница с земельным участком № по <адрес>) -12,87м.; от т.8 до т. 1 (граница с земельным участком № по <адрес>) - 46,93 м. План земельного участка свидетельствует, что земельный участок №-а фактически перераспределился, изменив свою конфигурацию (границы) за счет земель смежного участка № по <адрес> в <адрес>.Произошло сужение земельного участка № по фасадной части до 10,6м. (1 7,5 м. - 6,85 м.), при этом участок удлинился с 30,0 м до 46,93 м. Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 вышеназванное свидетельство на право собственности на землювыданное по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», является действительным и имеет равную юридическую силус записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п.2 статьи 261 ГК РФ: Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слойи водные объекты, находящиеся на нем растения. Согласно чертежу плана, границы земельного участка №-а площадью 474,0 кв.м. по <адрес> совпадают с границами, указанными в первоначальном правоустанавливающем документе на земельный участок: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО5 на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. Тем самым, правовой акт Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы истца, так как не изменяет границы находящегося в пользовании истицы земельного участка № по <адрес> в <адрес> и являющегося смежным со спорным земельным участком ответчика. Границы смежных земельных участков № и №-а изменились на основании решения начальника МО Управления Роснедвижимости по <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м (ФИО21) от ДД.ММ.ГГГГ,которым утвержден План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью - 468 кв.м. (кадастровый номер 32:30:01 01 10:0040), правообладателем права собственности которого является ФИО6. Описание границ земельного участка по <адрес> №-а (кадастровый номер 32:30:01 01 10:0040) и смежных с ним земельных участков были внесены в сведения Государственного земельного кадастра, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка №С-804. выданный ДД.ММ.ГГГГ Переход права от ПоддубногоАндрея ФИО12 в пользу Поддубной А. Ф. состоялся на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 которого, земельный участок индивидуализирован «Кадастровым планом выданным Управлением Роснедвижимости по <адрес> ТМО по Клинцовскому, Красногорскому, <адрес>м и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С-804». В пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) дано понятие земельного участка как объекта земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве»: Межеваниеобъектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Согласно нормам статьи 1 ФЗ «О землеустройстве»: карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства,границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей. Следовательно, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Поддубной А. Ф. на земельный участок в границах, указных в кадастровом плане земельного участка №?30/07-2С-804, выданном Управлением Роснедвижимости по <адрес> ТМО по Клинцовскому, Красногорскому, <адрес>м и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента регистрации уполномоченным органом права собственности Поддубной А.Ф. на земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка №,выданный Управлением Роснедвижимости по <адрес> ТМО по Клинцовскому, Красногорскому, <адрес>м и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было нарушено право землепользователей домовладения № по <адрес> в <адрес>.границы которого являются смежными с земельным участком №-а по <адрес>, в связи с чем, наличествует спор о праве. В настоящее время правопреемником Управления Роснедвижимости по <адрес> является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>). Землеустроительные работы вотношении земельного участка №-а (кадастровый номер 32:30:010110:40) в 2007 году проведены с нарушениями действующего законодательства. В момент проведения в августе 2007 года собственником земельного участка №-а (ФИО6) работ по межеванию земельного участка, порядок проведения землеустройства в РФ регламентировался Гражданским кодексом РФ (глава 17), Земельным кодексом РФ, ФЗ «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ, а также подзаконными нормативными актами: Инструкцией по межеванию земель (утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ), Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ). Нормами статьи 264 ГК РФ установлено: Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком,если иное не предусмотрено законом. При этом, в силу статей 25 и 26 ЗК РФ: Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, п. 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: Предоставлениегражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляетсяорганами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Порядок принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан изложен в статье 36 ЗК РФ, согласно пункту 7 которой: В случае отсутствия кадастровой карты (плана)земельного участка орган местного самоуправления на основании заявлениягражданина на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. В последующем, на основании утвержденного проекта границ земельного участка орган местного самоуправления принимает решениео предоставлении этого земельного участка заявителям. В соответствии с пунктом 6 статьи 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и статьей 3 Устава <адрес> (утв. Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.11. 2005 года №, в ред. Решения от ДД.ММ.ГГГГ №): Глава исполнительного органа местного самоуправления в пределах своих полномочий издаетпостановленияпо вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. Согласно имеющихся в материалах дела документов, правовые акты Администрации <адрес> утверждении проекта границ земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>-а,а также о предоставлении в собственностьФИО20 земельного участка в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка №С-804 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Следовательно, Администрация <адрес>, как орган, уполномоченный в соответствии с законом на распоряжение земельным участком № по <адрес> не распоряжалась частью земельного участка № в пользу владельца домовладения №-а -ФИО6 При этом должностным лицом органа государственной власти - начальником МО Управления Роснедвижимости по <адрес>, Клинцовскому. Гордеевскому и <адрес>м (ФИО21) в нарушение вышеуказанных норм пункта 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», при принятии оспариваемого решения не учтено описание границ земельного участка домовладения №-а и смеженных с ним земельных участок, указанное в действительном и имеющем юридическую силу свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-ХХ1-БРО-29 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ У начальникаМО Управления Роснедвижимости по <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной (не разграниченной) собственности. Однако, в результате решения должностного лица государственного органа, в отсутствие решения исполнительного органа местного самоуправления, часть земельного участка, уже находящаяся в частной собственности владельцев <адрес>-а, была возвращена (изъята) в государственную (неразграниченную) собственность, а другая его часть, находящаяся в тот момент в государственной (неразграниченной) собственности и в пользовании владельцев <адрес>, перешла в частную собственность владельцев <адрес>-а. Таким образом, в нарушение вышеописанныхнорм земельного и гражданского законодательства РФ, решение начальникаМО Управления Роснедвижимости по <адрес>, Клинцовскому. Гордеевскому и <адрес>м (ФИО21) от ДД.ММ.ГГГГ,которым утвержден План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью - 468 кв.м. (кадастровый номер 32:30:01 01 10:0040, собственник - ФИО6), в результате которого были изменены границы смежных земельных участков домовладений № и №-а, расположенных по <адрес> в <адрес>, является недействительным, и подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Как было указано ранее, на основании данного решения были внесены сведения о границах земельного участка домовладения №-а по <адрес> в <адрес> в Государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации перехода права в результате сделки дарения жилого дома и земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Поддубной А. Ф.. В то же время, исходя из нормативных положений, содержащихся в п.2 статьи 261 ГК, статье 6 ЗК РФ, ФИО6 не мог распорядиться в пользу другого лица (ФИО6) земельным участком, право собственности на который им не было получено в установленном законом порядке. Следовательно, сделка дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, №-а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Поддубной А. Ф. в части объекта - земельного участка площадью 468 кв.м., кадастровый номер 32:30:010110:40 в границах указанных в кадастровом плане земельного участка №С-804 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Вышеприведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что правовые основания для приобретения пользователем земельного участка №-а по <адрес> части земель, находящихся в пользовании земельного № по <адрес>, отсутствовали. Кроме того, такое перераспределение границ земельного участка существенно нарушило право смежного землепользователя участка №, так как приводит к невозможности его использования по целевому назначению - индивидуальному жилищному строительству, так как при подготовке градостроительных документов необходимо соблюсти требования строительных, санитарных и противопожарных требований, что в результате приведет к уменьшению площади застройки участка. Следует учесть, что право собственности гр.Поддубной А.Ф. нарушает ее право, установленное пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ: «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». Кроме того, нарушается ее право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение в собственность земельного участка в той его части, которая является в настоящее время частной собственностью ответчицы. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем: применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу статьи 168 ГК РФ: сделка, не соответствующаятребованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно нормам статьи 60 ЗК РФ: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. При этом пунктами 2 и 4 статьи 60 ЗК РФ установлено: Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу статьи 61 ЗК РФ: Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающийправа и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. При этом совместным Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа, положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению поправилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку впорядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Учитывая вышеизложенное, право собственностигр. Поддубной А. Ф. на земельный участок: кадастровый номер 32:30:010110:40, площадь - 468 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, №-а (в границах указанных в кадастровом плане земельного участка №С-804 от ДД.ММ.ГГГГ) является недействительным,так как порождающие право юридические акты: решение начальника МО Управления Роснедвижимости по <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м (ФИО21) от ДД.ММ.ГГГГ,которым утвержден План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью - 468 кв.м. (кадастровый номер 32:30:01 01 10:0040) является недействительным,и договор даренияжилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. №-а,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Поддубной А. Ф. в части объекта - земельного участка площадью 468 кв.м., кадастровый номер 32:30:010110:40 является ничтожной сделкой, а соответственно недействительной. В связи с чем, просит суд, признать недействительным решение начальника МО Управления Роснедвижимости по <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м (ФИО21) от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью - 468 кв.м. (кадастровый номер 32:30:01 01 10:0040), правообладателем права собственности которого является ФИО6. Признать недействительным право собственности Поддубной А. Ф. на земельный участок: кадастровый номер 32:30:010110:40, площадь - 468 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, №-а в границах указанных в кадастровом плане земельного участка №С-804 от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истицы ФИО22 поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, в полном объеме. Кроме этого, пояснил, что в связи с самовольным изменением границ земельного участка №-а по <адрес> в <адрес>, ответчик уменьшил объем прав истицы, в сравнении с объемом прав прошлых собственников <адрес>, в пользовании земельным участком. Таким образом изменились границы земельных участков № и №-а по <адрес> в <адрес>. Истица Антоненко О.О., в судебном заседании пояснила, что при покупке жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес> ее устраивал объем приобретаемого имущества. Если бы объем имущества ее не устраивал, она бы жилой дом не приобрела. При покупке дома, прошлые собственники, показали ей непосредственно сам дом и земельный участок на котором он находится. В настоящее время размеры земельного участка ее не устраивают. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, с указанными исковыми требованиями Антоненко О.О. не согласен, считает их незаконными. В обоснование указал, что Поддубная А.Ф. проживает в <адрес>-а, расположенном на земельном участке №-а, с 1962 года. В 1958 году, после регистрации брака Поддубной А.Ф. и ее мужа - ФИО5, свёкор ФИО7 выделил земельный участок №-а из земельного участка № своему сыну в том виде, как он существует в настоящее время. О том, что участок должен иметь иную форму (границы), как на том настаивает Антоненко О.О., Поддубная А.Ф. не знала до момента предъявления в суд иска Антоненко О.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, полагая, что и ранее имевшиеся технические документы на домовладение №-а соответствовали межевому (кадастровому) плану на земельный участок. На указанном земельном участке был построен дом, техническая документация на дом была оформлена по состоянию на 1965 год (дом был уже построен на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается делом на домовладение №-а по <адрес> участок под домом площадью 440 кв.мбыл предоставлен мужу Поддубной А.Ф. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Форма участка, указанная в технической документации, отличается от фактической. Земельный участок, которым фактически пользовались Поддубная А.Ф. и ее муж, в отличие от указанного в технической документации, обеспечивал надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивал подъезд к дому техники для его ремонта, подвоза топлива (до 1987 года дом имел печное отопление). После смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственницей жилого <адрес>, расположенного на соседнем (смежном) с земельным участком №-а стала ТитенкоУльяна ФИО13 - сестра мужа Поддубной А.Ф., которая подарила дом брату ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору дарения дом находился на земельном участке площадью 560 кв.м. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом на <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе «План земельного участка» домовладение по<адрес>-а не было указано. То же было указано в техническом паспорте на <адрес> по состоянию на 1980 год и в техническом паспорте на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. То есть формы (границы) смежных земельных участков под домами № и №-а согласно имеющимся техническим документам не совпадали и по форме, и размеру. В документах отсутствуют сведения о том, что данные земельные участки являются смежными. Согласно этим техническим паспортам на <адрес> земельный участок под ним является смежным по правой стороне не с участком №-а, но с участкомпод домовладением №. После смерти мужа - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственниками <адрес>-а в долях 3/4 и 1/4 стали Поддубная А.Ф. и ее сын - ФИО6. Земельный участок под домовладением №-а в том виде, в котором фактически находился в пользовании у Ответчицы и ее сына, продолжал оставаться у них на праве бессрочного пользования. Споров по поводу порядка пользования фактически сложившимися с 1958 года земельными участками под домами № и №-а у их владельцев никогда не возникало. В октябре 1994 года Поддубная А.Ф. приняла решение переехать к дочери в Калининград для оздоровления после аварии на Чернобыльской АЭС. Свою долю она подарила сыну ФИО6 В это же время, ФИО6, с согласия Поддубной А.Ф., обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче земельного участка под домом из государственной собственности в частную. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО6 был передан в собственность земельный участок №-а площадью 474 кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица подарила ФИО6 свою долю (3/4) в <адрес>-а. Приватизация земельного участка №-а была осуществлена на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», где указано, что «граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование...имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством». Пункт 9 данного Указа также содержал исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю, которые в момент приватизации земельного участка №-а отсутствовали. Земельный кодекс РСФСР, в действующей в тот момент, не содержал запрета на приватизацию всего земельного участка на имя одного из совладельцев недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Статьей 37 ЗК РСФСР предусматривалось, что «при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Во время совершения сделок приватизации и дарения законодателем предпринимались меры по ускоренной передаче земельных участков из государственной собственности в иные, в том числе и в частную собственность, что в последующем вызвало необходимость принятия ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего особый, упрощенный порядок проведения процедуры формирования, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости. При этом здания, сооружения (дома) и земельные участки рассматривались как самостоятельные объекты права, которые могли быть отчуждены раздельно (ст. ст.271, 552 ГК РФ). Согласно п.4. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользованииземельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации». В то же время статьей 7 этого закона предусматривалось, что «к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». В августе 2007 года ФИО6 в целях регистрации права собственности на земельный участок №-а были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка №-а, фактически находящегося в пользовании у Поддубной А.Ф. с 1958 года и ФИО6 с 1980 года.Работы проводились кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством. При этом перераспределения земельного участка произведено не было. Факт проведения ФИО6 работ по кадастровому учету земельного участка №-а был доведен до других землевладельцев смежных земельных участков №, № по <адрес> и № по <адрес>, а также до владельца земельным участком под домом № - ФИО10 (являющегося отцом Истицы, которые проживают в <адрес> одной семьей), путем согласования границ. Ознакомление владельца земельного участка № (смежная граница с земельным участком №-а фактически отсутствует) было осуществлено только с целью уведомления по настоянию кадастрового инженера из-за существенных недостатков технических документов на домовладения № и №-а. План земельного участка №-а был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости. Право собственности ФИО6 на земельный участок №-а под кадастровым №:30:010110:40 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь также следует указать, что со стороны собственника земельного участка - Российской Федерации в лице его компетентных органов управления также никаких претензий с 1965 года по факту незаконного пользования земельным участком №-а предъявлено не было. В связи с невозможностью постоянного обслуживания жилого дома и земельного участка, по причине постоянного проживания в <адрес>, между ФИО6 и Поддубной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, зарегистрирован УФРС по <адрес> в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, у Поддубной А.Ф. возникло право собственности на жилой дом и земельный участок №-а. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государствомвозникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок №-а также нарушений законодательства допущено не было. В момент регистрации прав ФИО6 в 2007 года и Ответчицы в 2008 году на указанные объекты недвижимости претензий со стороны владельцев смежных земельных участков не имелось. Исходя из практики вышестоящих судов, а именно п.13 совместного Постановления Пленума ВС N10 и Пленума ВАС N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Следовательно, на Поддубную А.Ф. также следует распространить положения о добросовестном приобретателе. Как было уже указано земельным участком №-а Поддубная А.Ф (с 1958 года) и ФИО6 (с 1980 года) пользовались открыто, беспрерывно и добросовестно, так как это определил первый землепользователь - ФИО25 С.Ф. в 1958 году. Следовательно, владение земельным участком под домом №-а Ответчицей осуществлялось более 53-х лет. Свидетельством тому являются имеющиеся на границе смежных участков <адрес>-а, а также на территории земельного участка №-а, искусственные и природные объекты, существующие уже более 15 лет. Так, на границе этих участков, позади <адрес>-а и слева от него, имеются элементы забора: металлическая часть забора, опоры для крепления забора, ягодные кусты и деревья. На территории земельного участка №-а, позади дома, сконцентрированы все хозяйственные постройки, возведенные в 70-80-90 х годах, что не соответствует плану земельного участка - приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Перед домом №-а растут старые плодовые деревья, на границе участков перед домом №-а также растут плодовое дерево и ягодный куст, на границе участков, со стороны <адрес>ёной, перед фасадом дома, расположена опора электропередачи для снабжения жилого <адрес>-а электроэнергией, возведенная при строительстве дома. По территории земельного участка (перед домом №-а) проходит труба водоснабжения, проложенная в августе 2010 года. Также перед фасадом дома при входе на земельный участок №-а расположены металлические калитка и ворота, возведенные в 2002 году. Доказательством указанному является технический паспорт инвентарного дела № (реестровый №) на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, п.1 ст.10 ГК РФ устанавливаются пределы осуществления гражданских прав, в частности, «не допускаются действия граждан..., осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». О том, что Истицей такие пределы нарушены, свидетельствуют следующие факты. О том, что в фактическом пользовании у Поддубной А.Ф. находится земельный участок №-а, в установленных границах, Антоненко О.О. была уведомлена с 2003 года, года, так как проживала в доме по<адрес> с родителями, проживая одной семьей до настоящего времени. При проведении кадастровых работ в августе 2007 года прежним собственником земельного участка №-а ФИО10 (отец истицы) согласовывал границы участка №-а, о которых имел точное представление. При совершении сделки купли-продажи жилого <адрес> от имени продавцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, и в интересах Истицывыступала ее мать - ФИО23, которая также была хорошо осведомлена о фактических границах земельных участков № и №-а. Следует сказать, что подготовкой документов для совершения сделки купли-продажи <адрес>, в том числе для регистрации ранее возникшего права у продавцов на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9, также занималась ФИО23 То обстоятельство, что на дату совершения сделки Антоненко О.О. имела достоверные сведения о границах земельного участка № под приобретенным ею в собственность домом, подтверждает находящаяся в материалах данного дела и представленная Истицей копия кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым №:30:010110:40 от ДД.ММ.ГГГГ за №. Следовательно, подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого <адрес> до его государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Антоненко О.О. могла отказаться от сделки, но этим правом не воспользовалась. Антоненко О.О. имела полное право перед сделкой кули-продажи <адрес> потребовать от продавцов и от своей матери, выступавшей от их имени, предварительно провести кадастровые работы по определению границ земельного участка №, чем также не воспользовалась. Бездействие Антоненко О.О., а именно отказ от совершения сделки на невыгодных для себя условиях покупки <адрес>, расположенного на невыгодном, по ее мнению земельном участке с неточными границами свидетельствуют о злоупотреблении последней своим правом на судебную защиту, с целью нарушить право собственности Поддубной А.Ф. на земельный участок. Права Антоненко О.О., ни коемобразом не нарушаются, так как она никакими правами в отношении дома и земельного участка № до совершения ею сделки купли-продажи дома в 2012 году не обладала. Пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено правило: «в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права». Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь данной нормой права, в удовлетворении исковых требований Истицы должно быть отказано. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности - ФИО16 пояснила, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда. Кроме этого, пояснила, что регистрационные действия в отношении земельного участка ответчика были произведены после предоставления ею соответствующего пакета документов. Данные документы позволили произвести регистрационные действия в установленном законом порядке. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.261 ГК РФ: если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слойи водные объекты, находящиеся на нем растения. В соответствии со ст.29 ЗК РФ, п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: предоставлениегражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляетсяорганами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Из ст.11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст.11.2 ЗК РФ следует, что Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии сост.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно кадастрового плана земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 468 кв.м. В соответствии с планом земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 468 кв.м., обладателем права собственности на данный участок является ФИО6. Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарил Поддубной А.Ф. жилой <адрес> земельный участок, расположенные на <адрес> в <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок №-а, площадью 468 м.кв., расположенный на <адрес> в <адрес>, находится в собственности у Поддубной А. Ф.. Основание регистрации - договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельствованием о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес> является Поддубная А.Ф. Согласно договора «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом коммунального хозяйства исполкома Клинцовского Совета депутатов трудящихся в адрес ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №-а. Из свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поддубная А.Ф. и ФИО6 унаследовали 1/2 долю имущества ФИО5 В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Поддубная А.Ф. подарила сыну ФИО6 3/4 доли жилого дома по адресу <адрес> №-а. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что его площадь составляла 560 кв.м., незастроенная площадь составила 426,4 кв.м. Из технического паспорта на тот же жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его площадь составила 525 кв.м. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. То же обстоятельство зафиксировано в Землеустроительном деле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Землеустроительного дела на земельный участок № по <адрес> в <адрес> не имеется, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком №-а по <адрес> в <адрес>, площадью 468 кв.м. Площадь земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> образовалась в октябре 1994 года. Никаких споров по площади земельного участка №-а по <адрес> в <адрес>, у проживающих на соседних участках граждан не возникало с 1994 года, что свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени у проживающих на соседних участках граждан, по отношении к земельному участку №-а по <адрес>, сложился порядок пользования земельными участками. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у граждан отсутствовали земельные споры, в связи с тем, что их права в пользовании земельными участками никто не нарушал. Приобретая в 2011 году жилой <адрес> в <адрес>, истица была поставлена об этом в известность, прошлыми собственниками домовладения. Данное обстоятельство ее устроило, как она пояснила в судебном заседании, дом ею был куплен без принуждения. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что права прошлых собственников <адрес> в <адрес>, по пользованию земельным участком, не были нарушены, они их не оспаривали, поэтому и права истицы в данном случае не нарушены также. Доводы ее представителя, о том, что ответчиком нарушен объем ее права пользования земельным участком, по сравнению с объемом прав прошлых собственников надуман и не обоснован, так как в судебном заседании ни представитель, ни истица доказательств этому не предоставили и пояснить это не могли. Истица напротив, указала, в судебном заседании, что объем приобретаемого ею имущества в 2011 году, а именно жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес>, полностью ее устраивал. Данное обстоятельство, само по себе исключает доводы ее представителя о наличии фактов ущемления ее права на пользование земельным участком. Кроме этого, в судебном заседании представители истицы не доказали, что площадь земельного участка, на котором находится дом Антоненко О.О. уменьшилась в связи с тем, что часть ее участка была необоснованно захвачена ответчиком, так как землеустроительного дела на участок по <адрес> № не имеется. Доводы представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 (сын ответчика) не обоснованно приобрел право собственности на земельный участок №-а по <адрес> в <адрес>, суд находит не обоснованными. Так, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Поддубная А.Ф. подарила сыну ФИО6 3/4 доли жилого дома по адресу <адрес> №-а, при таких обстоятельствах последний приобрел полное право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Кроме этого, если бы это обстоятельство каким либо образом ущемляло право Поддубной А.Ф., то она имела возможность оспорить это в суде, однако не сделала этого. В связи с чем, суд не усматривает, каких либо нарушений в передаче в собственность ФИО6 земельного участка №-а по <адрес>. Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарил Поддубной А.Ф. земельный участок и <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, то есть распорядился имуществом по своему усмотрению. Требования представителя истицы о признании данной сделки ничтожной, суд находит не обоснованным, так как согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Однако, сторонами сделка дарения не оспаривается и не оспаривалась в прошлом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного довода. При таких обстоятельствах ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 468 кв.м. и жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Суд, при рассмотрении дела, не усматривает нарушений в действиях начальникаМО Управления Роснедвижимости по <адрес>, Клинцовскому, Гордеевскому и <адрес>м, так как кадастровые работы, по установлению границ земельного участка №-а по <адрес>, были проведены согласно действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Антоненко О.О. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Антоненко О. О. к Поддубной А. Ф. о признании недействительными решения начальника МО Управления Роснедвижимости по <адрес> и права собственности Поддубной А. Ф., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.