об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации



Дело № 2-1278/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.И.,

представителя заявителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области по доверенности Евтиховой Н.Л.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области об установлении для должника Демидовой С. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Демидовой С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Чигириновой З.М. на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного УПФР (государственное учреждение) в городском округе <адрес> на общую сумму 16 383,64 рублей в отношении должника Демидовой С.Н., возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. У УПФР (государственное учреждение) в городском округе <адрес> есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения законодательно установленных обязательств по обязательному пенсионному страхованию, так как предпринимательскую деятельность осуществляет. В связи с этим Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес> в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований по исполнительному производству № просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Демидовой С.Н..

В судебном заседании представитель заявителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес> Евтихова Н.Л. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Должник Демидова С.Н. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, уважительными причинами неявки суд не располагает.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес> в отсутствие должника Демидовой С.Н..

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> З.М. Чигиринова в судебное заседание не прибыла, однако представил в суд справку, из которой следует, что задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника Демидовой С.Н. составляет 15980 рублей 15 копеек.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Демидова С.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Чигириновой З.М. на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного УПФР (государственное учреждение) в городском округе <адрес> на общую сумму 16 383,64 рублей в отношении должника Демидовой С.Н., возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя исполнены частично, оставшаяся сумма задолженности составляет 15 980,15 рублей.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление для Демидовой С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не противоречит ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 64 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес> об установлении для должника Демидовой С. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Демидовой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов на общую сумму 15 980,15 рублей в пользу Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес> до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Копию определения направить: взыскателю - Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес>; должнику - Демидовой С. Н.; в Клинцовский райотдел УФССП по <адрес>; в Управление Федеральной Миграционной Службы России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья:                                                                                       А.И. Максименко