Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф.,
с участием Гвановского Р.Г, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,
главного государственного инспектора Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю.,
ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Карюкиной Т.А.,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвановского Р.Г на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю., о привлечении Гвановского Р.Г к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Гвановского Р.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление Гвановского Р.Г подал жалобу, где указал, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Приокским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) в отношении ОАО «Брянские коммунальные системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка по выполнению соблюдения обязательных требований законодательства и других нормативных актов в областях промышленной, энергетической безопасности и энергетической эффективности, В ходе проверки был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении него как должностного лица. На основании имеющихся материалов административного дела Ростехнадзором было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания как должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило выявление Ростехнадзором нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: при эксплуатации автомобильного крана рег.номер Б-94 не приняты меры по проведению работ по продлению срока эксплуатации данного автомобильного крана в связи с истечением нормативного срока службы, чем нарушил ст.6.9 ПБ 03-51702; не осуществляются установленные сроки обслуживания и ремонта приборов и устройств безопасности крана рег.номер Б-94; не исправен ограничитель рабочих движений механизма подъема груза. Нарушение ст.9.519 ПБ 1038200.
С данным Постановлением Гвановского Р.Г не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с п.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ростехнадзором была нарушена процедура составления Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении, а именно: в силу ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Приокского Управления Ростехнадзора «О проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» утвержден перечень лиц, уполномоченных на проведение проверки. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица, а также Постановление «16-289 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу вынесены неуполномоченным лицом - главным государственным инспектором Головачева С.Ю., то есть лицом, не аключенным в перечень лиц, уполномоченных на проведение проверки в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Приокского Управления Ростехнадзора. Составление протокола неуполномоченным лицом, влечет его недопустимость.
Кроме того, по мнению Гвановского Р.Г, при привлечении его к ответственности необходимо учитывать экономические, финансовые и правовые возможности ОАО «Брянские коммунальные системы», которое осуществляет регулируемый вид деятельности по производству и передаче тепловой энергии. Данная деятельность осуществляется в рамках денежных средств, заложенных в тариф, в том числе, в части включения в тариф денежных средств на приобретение техники. Иных источников финансирования, кроме денежных средств, полученных исходя из тарифного решения, ОАО «Брянские коммунальные системы» не имеет. В соответствии с тарифным решением денежные средства на приобретение техники для нужд ОАО «Брянские коммунальные системы» заложены в тариф не были. В целях защиты интересов потребителей тарифы формируются и ограничены предельным индексом, определяемым уполномоченным органом власти. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год устанавливает индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Согласно ст.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная служба по тарифам. Во исполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ Приказом Федеральной службы по тарифам ежегодно утверждаются индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год. В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, устанавливают предельные индексы по муниципальным образованиям до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год. В соответствии с п.14 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей. По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок (п. 17 названных Правил). При этом в соответствии с п.9 Правил орган регулирования муниципального образования осуществляет предварительные расчеты предельных индексов в среднем по муниципальному образованию и направляет указанные расчеты, производственные и (или) инвестиционные программы в орган регулирования субъекта Российской Федерации. Расчеты предельных индексов представляются по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, не позднее 1 июля года, предшествующего очередному периоду регулирования, если иной срок не установлен актом Правительства Российской Федерации.
По мнению заявителя, рост тарифа на тепловую энергию и коммунальные услуги ограничен предельным индексом, увеличение тарифной ставки повлечет, соответственно, увеличение размера платы всех граждан, поэтому включение в тариф денежных средств на приобретение техники не представляется возможным, поэтому в его действиях отсутствуют признаки вины в части невыполнения выявленных Ростехнадзором нарушений, в частности, допущения эксплуатации автокрана рег.номер Б-94 без проведения работ по прохождению срока безопасной эксплуатации, поскольку тариф формируется уполномоченным органом власти и денежные средства на приобретение новой техники в тариф заложено не было.
Гвановского Р.Г также указывает, что в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; поэтому оценивая нарушения, выявленные Ростехнадзором в ходе проверки, необходимо учитывать незначительность выявленных нарушений и отсутствие вреда, причиненного охраняемым законом правоотношений в области промышленной безопасности, а также соразмерность назначенного ему наказания.
Заявитель также ссылается на ст.ст.1.2, 3.1 ч.1, 2.9 КоАП РФ и считает, что КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности при определенных конкретных обстоятельствах, аименно, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Гвановского Р.Г просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ему как должностному лицу, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно: нарушение требований промышленной безопасности, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
В судебном заседании Гвановского Р.Г поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он до настоящего времени не аттестован, а следовательно не может быть допущен к исполнению обязанностей по содержанию грузоподъемных кранов, подъемников в исправном состоянии.
Главный государственный инспектор Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю. в судебном заседании пояснил, что на механика Клинцовского СП возложены обязанности за содержание грузоподъемных кранов, подъемников в исправном состоянии, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент привлечения Гвановского Р.Г к административной ответственности у него не было удостоверения о том, что он имеет допуск, но был издан приказ о возложении на него обязанностей и данным приказом определено, что он несет ответственность за выявленные недостатки на предприятии. Считает, что жалоба Гвановского Р.Г незаконна и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Ведущий специалист -эксперт юридического отдела Карюкина Т.А. поддержала доводы главного государственного инспектора Головачева С.Ю. и пояснила, что Гвановского Р.Г прошел обучение, то что он не имеет удостоверения о допуске к указанной работе, не является основанием для освобождения от административного наказания. Просит жалобу Гвановского Р.Г оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 9.1 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно п.3 указанного выше закона опасным производственным объектом является использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров.
Как видно из протокола № об административном правонарушении государственного инспектора Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гвановского Р.Г не принял меры по проведению работ по продлению срока эксплуатации автомобильного крана рег.№ Б-94 в связи с истечением нормативного срока службы-нарушение ст.6.9 ПБ 03-51702; не осуществляется в установленные сроки обслуживания и ремонта приборов и устройств безопасности крана рег.№ Б-94; не исправен ограничитель рабочих движений механизма подъема груза-нарушение ст.95/9 ПБ 1038200.
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю., следует, что Гвановского Р.Г совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не принял меры по проведению работ по продлению срока эксплуатации автомобильного крана рег.№ Б-94 в связи с истечением нормативного срока службы-нарушение ст.6.9 ПБ 03-51702; не осуществляется в установленные сроки обслуживания и ремонта приборов и устройств безопасности крана рег.№ Б-94; не исправен ограничитель рабочих движений механизма подъема груза-нарушение ст.95/9 ПБ 1038200.
К административной ответственности привлечен механик Клинцовского СП Гвановского Р.Г, однако в судебном заседании установлено, что Гвановского Р.Г не аттестован, а следовательно надзор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов осуществлять не может. Государственный инспектор Головачева С.Ю. в судебном заседании не отрицал, что на момент составления постановления ему было известно, что Гвановского Р.Г не имеет удостоверения об аттестации.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из протокола следует, что Гвановского Р.Г привлекается как должностное лицо, в то же время, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20тысяч рублей как на юридическое лицо.
Однако, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).Гвановский Р.Г. в соответствии с Уставом предприятия не мог представлять интересы юридического лица.
Согласно примечаний к ст.9.1 КоАП РФ, под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.
Гвановского Р.Г не является лицом выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Клинцовском СП.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Административный материал в отношении Гвановского Р.Г рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако, при рассмотрении дела не были приняты во внимание, что административный материал собран не в полном объеме, в частности, отсутствуют сведения, что привлекаемый к административной ответственности Гвановского Р.Г является субъектом данного правонарушения; ознакомлен ли он с должностными обязанностями ответственного за содержание грузоподъемных кранов; имеет ли он допуск к данному виду работ; без выяснения данных вопросов не представляется возможным установить, является ли Гвановского Р.Г должностным лицом и мог ли быть привлечен к ответственности.
Однако, при наличии указанных недостатков Главным государственным инспектором было вынесено постановление о признании Гвановского Р.Г виновным и назначении ему административного штрафа.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение государственным инспектором Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Головачева С.Ю. выявлено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы Гвановского Р.Г, на вынесенное постановление, срок привлечения к административной ответственности не истек, но без устранения выявленных недостатков, не позволяет объективно рассмотреть дело.
Таким образом, производство по делу по жалобе Гвановского Р.Г на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю., о привлечении Гвановского Р.Г к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гвановского Р.Г на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) Головачева С.Ю., о привлечении Гвановского Р.Г к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора).
Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья: Холуева Л.Ф.