Р Е Ш Е Н И Е
г.Клинцы 10 мая 2011 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного наказания, - Ковтуновой Н.А.,
представителя Ковтуновой Н.А.- адвоката Ласой О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
инспектора ОБППР и ИАЗ ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району Абрамова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе привлеченной к административной ответственности Ковтуновой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковтуновой Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На данное постановление мирового судьи Ковтуновой Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению в отношении неё отменить; производство по административному делу прекратить заотсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Ковтуновой Н.А. указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его подлежащим отмене в связи с тем, что оно незаконно, так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.В судебном заседании было установлено, что в отношении неё инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции Абрамовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования был составлен протокол АА №/Г 0239017 об административном правонарушении. Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, предоставила для игры 16 игровых автоматов, осуществив деятельность по проведению азартных игр, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлениедеятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). С данным протоколом, а также с выводами суда по поводу того, что осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), она не согласна, так как предпринимателем не является, а осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО6 Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность уборщицы. По мнению Ковтуновой Н.А., судом не были приняты во внимание объяснения ФИО6, из которых, следует, что именно она является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по представлению услуг сети Интернет, на Интернет терминалах, поэтому выводы суда о том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии не состоятельны и не находят своего подтверждения.
Ковтуновой Н.А. также указывает, что из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в судебном заседании были выслушаны объяснения ФИО5, но в действительности данное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не присутствовало и, соответственно, никаких объяснений не давало. Кроме того, в рамках административного дела у ФИО5 никаких объяснений не отбиралось, поэтому не понятно, чем руководствовался суд, когда в постановлении по делу об административном правонарушении указал данного гражданина, то есть суд в подтверждение своих выводов привел объяснения лица, не привлекавшегося к участию в деле.
По мнению Ковтуновой Н.А., она не должна нести ответственности за данное административное правонарушение, так как в её обязанности входит уборка помещений по адресу: <адрес>А, а не оказание услуг по представлению услуг сети Интернет, на Интернет терминалах; все вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями норм административного права и подлежит отмене.
В судебном заседаниипри рассмотрении жалобы Ковтуновой Н.А. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что работала в данном помещении уборщицей, а игровые автоматы включились, когда она нажала на рубильник, чтобы осветить помещение. За игровыми автоматами с её разрешения находились её знакомые.
Согласно объяснений, данных Ковтуновой Н.А. в ходе рассмотрения дела в мировом судебном участке № <адрес>, по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО6 Основным видом деятельности ФИО6 является оказание услуг гражданам по доступу в глобальную сеть Интернет с использованием компьютерного оборудования и Интернет-терминалов. На основании договора она трудоустроена у ИП ФИО6 в качестве уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в зал игровых автоматов по адресу: <адрес>, для того, чтобы произвести уборку. По пути она встретила знакомого Сергея. Компьютерный клуб состоит из двух помещений, разделенных между собой перегородкой со встроенной в ней дверью. В первом от входа в клуб помещении находились пять Интернет терминалов. Во втором помещении, которое находилось за перегородкой, находились 16 игровых автоматов. В помещение, где находились игровые автоматы, вход посторонним запрещен. Зайдя в зал игровых автоматов, она прошла со своим знакомым Сергеем во второй зал, где были установлены игровые автоматы. Сергей позвонил, и через некоторое время в зал, где расположены игровые автоматы, пришли пять незнакомых ей человек. Она решила включить свет и нажала какой-то рубильник. После указанных действий, все игровые автоматы заработали. Пришедшие молодые люди стали играть в игровые автоматы. Она разрешила играть в игровые автоматы, поскольку перед этим употребляла спиртное.
Представитель Ковтуновой Н.А.- адвокат Ласая О.В., поддержала доводы Ковтуновой Н.А., пояснив, что Ковтуновой Н.А. не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку она не является индивидуальным предпринимателем. У Ковтуновой был заключен трудовой договор на уборку помещений. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, а конфискованные игровые автоматы передать по принадлежности ФИО6
Инспектор ОБППР и ИАЗ ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району Абрамова И.В., в судебном заседании пояснил, что помещение состоит из двух комнат, отделяющихся между собой дверью. В момент проведения проверки за игровыми автоматами находились посетители, которые играли. Что касается заявления адвоката о передаче игровых автоматов по принадлежности, то в ходе проверки принадлежность игровых автоматов не была установлена, предприниматель ФИО6 отрицала принадлежность данных автоматов ей.
Выслушав доводы Ковтуновой Н.А., представителя Ковтуновой Н.А.- адвоката Ласой О.В.,инспектора ОБППР и ИАЗ ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району Абрамова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.2 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Статьей 3 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Из положений статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом № 244-ФЗ. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес> и <адрес>.
Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, в подвальном помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>, Ковтуновой Н.А. предоставила для игры 16 игровых автоматов, осуществив деятельность по проведению азартных игр.
Административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Ковтуновой Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления мирового судьи усматривается, что виновность Ковтуновой Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6
В судебном заседании установлено следующее.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, в подвальном помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>, Ковтуновой Н.А. предоставила для игры 16 игровых автоматов, осуществив деятельность по проведению азартных игр.
Согласно сообщения в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес> играют в игровые автоматы.
Из Акта регистрации оказания услуг следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, Ковтуновой Н.А. получила 100 рублей за предоставление клиенту ФИО11 возможности игры на игровом автомате.
Согласно протокола осмотра помещения по <адрес> в <адрес>, в помещении установлено 16 игровых автоматов, включенных в сеть.
Из протокола изъятия следует, что по адресу: <адрес>, изъяты 16 игровых автоматов.
Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что специального разрешения (лицензии) Ковтуновой Н.А. на организацию азартных игр не имеет; при этом организация азартных игр осуществлялась в <адрес>, которая не входит в установленные законом перечень игорных зон.
Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей действия Ковтуновой Н.А. по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ квалифицированы верно, так как виновность Ковтуновой Н.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Доводы Ковтуновой Н.А. и адвоката Ласой О.А. о том, что она работает у ИП Балабиной по трудовому договору в качестве уборщицы, суд считает несостоятельными, посколькув силуст.303 ТК РФ документом, подтверждающим время работы у предпринимателя, является письменный трудовой договор, зарегистрированный в соответствующем органе местного самоуправления.Работодатель обязан в трехдневный срок со дня фактического допуска к работе заключить письменный трудовой договор с работником (ст. 67 ТК РФ) и направить его на регистрацию в уполномоченный орган местного самоуправления в сроки и в порядке, установленные органом местного самоуправления.
Данный трудовой договор в Клинцовской городской администрации не зарегистрирован.
Часть 2 ст.4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Суд считает, что мировой судья обоснованно назначил наказание Ковтуновой Н.А. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку это административное наказание является минимальным.
Иные доводы Ковтуновой Н.А., в отношении которой вынесено постановление о назначении административного наказания, фактически сводятся к иной оценке доказательств, которым мировым судьёй дана правильная оценка, согласно требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Ковтуновой Н.А. не представлено доказательств того, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы Ковтуновой Н.А.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковтуновой Н.А. допущена техническая ошибка - опечатка: вместо фамилии «Ковтунова Н.А.» в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указана фамилия «Елисеенко И.Л.».
Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в описательно-мотивировочной части постановления, касающееся написания фамилии.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.30.7, ч.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Ковтуновой Н.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковтуновой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковтуновой Н.А. изменить фамилию «Елисеенко И.Л.» на фамилию «Ковтунову Н.А.».
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.