Дело № 13-79 /2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Клинцы                                                                                                                  27 июня 2011 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Сидоров Р.Н.,

с участием: Тюриковой В.П., в отношении которой вынесено постановление о назначении административного наказания,

представителя административной Комиссии при администрации г.Клинцы Моисеенко М.В.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тюриковой В.П. на постановление административной комиссии при администрации г.Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст.9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях граждан на территории Брянской области» № 47-З от 05.08.2002г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюриковой В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес> сбыла Прокофьеву А.В. спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) в количестве 0,5л за 60 рублей.

На данное постановление Тюриковой В.П. подала жалобу, где указала, что с постановлением не согласна, считает, что при вынесении постановления административной комиссией при администрации <адрес> были допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома в гости к своей сестре и возвратилась примерно в 20 часов 00 минут, следовательно самогон она никому не продавала и никакого Прокофьева А.В. она не знает.

В судебном заседании Тюриковой В.П. поддержала доводы своей жалобы и просила суд постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> в судебном заседании просила оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюриковой В.П. без изменения.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья <адрес> «Об административных правонарушениях» №-З от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 17-З) устанавливает административную ответственность за изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 131-З).

Согласно Примечания, под крепкими спиртными напитками домашней выработки в настоящей статье следует понимать жидкости любого цвета с содержанием спирта более 18 процентов объема готовой продукции; под изготовлением крепких спиртных напитков домашней выработки следует понимать получение кустарным способом крепких спиртных напитков путем перегонки любых спиртосодержащих жидкостей, приготовленных из различного углеродосодержащего сырья (к которым следует относить напитки типа самогон, чача, арака, тутовая водка), а также выработку крепких спиртных напитков, кроме вина, путем отделения (перегонкой, выморозкой, с помощью центрифуги) алкогольной массы от продуктов брожения: зерна, картофеля, свеклы, винограда, сахара, различных фруктов и других продуктов (к которым следует относить напитки типа настойки, наливки, коньяка); под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки следует понимать их реализацию другим лицам с целью извлечения материальной выгоды.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюриковой В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 <адрес> «Об административных правонарушениях», в котором отсутствует подпись Тюриковой В.П. о разъяснении ей прав и обязанностей предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тюриковой В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес> сбыла Прокофьеву А.В. спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) в количестве 0,5л за 60 рублей.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Тюриковой В.П. по ст.9 <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ не был допрошен свидетель Прокофьев А.В.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Прокофьева А.В., который в состоянии алкогольного опьянения пояснил участковому уполномоченному ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району Пестакову А.И., что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у гражданки по имени Вера Петровна спиртосодержащую жидкость (самогон), с которой позднее был задержан участковым по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу рапорт участкового и объяснение Прокофьева А.В. Кроме этого, протокол об административном правонарушении в отношении Тюриковой В.П., составлен с нарушением, так Тюриковой В.П. не были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в протоколе о разъяснении права на защиту. Данное нарушение права лишило Тюриковой В.П. надлежащим образом осуществлять свою защиту либо воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

      Кроме того, в материалах административного дела отсутствует доказательство, подтверждающее вину Тюриковой В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>», а именно сбыт последней спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) - акт проверочной закупки.

      Указанные нарушения свидетельствуют о том, что административная комиссия <адрес> не полно и не всесторонне оценила доказательства по административному делу в отношении Тюриковой В.П., что повлекло за собой не обоснованное привлечение последней к административной ответственности.

     Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что вся доказательная база имеющаяся в деле основана на показаниях Прокофьева А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии при администрации <адрес>, в отношении Тюриковой В.П. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тюриковой В.П. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюриковой В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 <адрес> «Об административных правонарушениях» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

              Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья:                                      Сидоров Р.Н.