РЕШЕНИЕ г. Клинцы 05 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н., с участием: заявителя Чиркова В.В., защитника Чиркова В.В. - адвоката Волчек Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Чиркова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Клинцовского судебного участка №60 Брянской области, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №60 г. Клинцы Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Чирков В.В. считая, что был привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия. В судебное заседание судебной повесткой его мировой судья не вызывал. Кроме этого указал, что в момент освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в состоянии опьянения не находился, в связи с чем вину в инкриминируемом правонарушении не признает. Судебную повестку о вызове в судебное заседание ему вручили сотрудники ДПС, что, по его мнению, является нарушением порядка извещения лица привлекаемого к административному правонарушению. Данное обстоятельство не освобождает мирового судью от уведомления надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании Чирков В.В. доводы жалобы о необоснованности постановления по административному делу поддержал и пояснил, что мировой судья не предпринял надлежащих мер к вызову его в судебное заседание, чем нарушил его право на защиту. Представитель заявителя - адвокат Волчек Д.А. в судебном заседании пояснил, что согласно положений КоАП РФ мировой судья был обязан надлежащим образом известить Чиркова В.В. о времени и месте судебного заседания, но судебных повесток по месту жительства последний не получал. В материалах дела также не имеется почтовых уведомлений, свидетельствующих о надлежащим извещении Чиркова В.В. о времени судебного заседания. В момент составления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС вручили Чиркову В.В. судебную повестку, определив тем самым дату и время судебного заседания. Указанные действия сотрудников ДПС являются незаконными, так как они не наделены правом назначать время судебного заседания, в данном случае таким правом наделен суд. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Постановлением мирового судьи судебного участка №60 г. Клинцы Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.В., управляя автотранспортным средством марки ВАЗ-21074, находился в состоянии опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.В. был освидетельствован с использованием технического средства измерения PRO - 100 COMBI. В соответствии с показаниями указанного прибора у заявителя было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования. В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; Суд находит доводы заявителя Чиркова В.В. и его защитника о том, что он не надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, обоснованными, так как в материалах дела не имеется информации о том, что последний был извещен мировым судьей о времени судебного заседания. Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что в нарушение ст.29.4 КоАП РФ место и время судебного заседания было установлено не мировым судьей, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, а сотрудником ДПС ОВД по <адрес> в момент составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд не может признать постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чиркова В.В. законным и обоснованным, так как при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок подготовки дела к судебному заседанию. Данное нарушение суд находит существенным, повлекшим за собой нарушение права заявителя на защиту. В связи с чем, данное постановление подлежит отмене. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чиркова В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.