Дело № 13-90 /2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Клинцы                                                                                                       21 июля 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием Васильцова Ю.П., в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Васильцова Ю.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Васильцова Ю.П. был привлечён мировым судьей судебного участка № 60 г.Клинцы к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты Васильцова Ю.П. управляя автомашиной ВАЗ 111940 государственный номер К 272 ЕС в <адрес> на 13 км подъезда к <адрес>, совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.3 ПДД, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. Правонарушение выявлено с помощью технического прибора фото-фиксации.

Не согласившись с данным постановлением, Васильцова Ю.П. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как не был надлежащим образом извещён о времени, дате и месте проведения судебного заседания, свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку его не совершал.

В судебном заседании Васильцова Ю.П. поддержал доводы своей жалобы и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме этого пояснил, что инкриминируемое административное правонарушение он не совершал, так как был вынужден выехать на полосу встречного движения для недопущения столкновения с автомобилем «ГАЗель», который справа «подрезал» джип неизвестной ему марки. Данное обстоятельство усматривается на фотоснимках, которые присутствуют в материалах дела. По факту неполучения судебной повестки пояснил, что когда он пришел в почтовое отделение за конвертом, ему объяснили, что его направили обратно отправителю, так как истек срок его хранения. В связи с этим, он не мог знать о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы заявителя Васильцова Ю.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.4 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется возвращенный конверт с судебной повесткой с указанием, о том что истек срок его хранения.

Доводы истца о том, что он был вынужден, при пересечении сплошной линии дорожной разметки, отвернуть влево, суд находит обоснованными, так как на фотоснимках видно, что автомобиль марки «ГАЗель» находится посредине дорожного полотна, имеющего две полосы движения в одном направлении, а справа от него движется автомобиль типа «джип». Данное обстоятельство не было изучено в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции.

В постановлении мировой судья не дал надлежащий оценки имеющимся в деле доказательствам, что повлекло к необъективному рассмотрению дела.     

Таким образом, судом установлено, что при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильцова Ю.П. мировым судьей судебного участка №60 г.Клинцы были допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области, в отношении Васильцова Ю.П. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 60 г.Клинцы.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильцова Ю.П. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильцова Ю.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья:                                                   Сидоров Р.Н.