РЕШЕНИЕ г. Клинцы 13 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н., с участием заявителя: Никулина О.В., представителя заявителя - адвоката Лобановского Ю.Е., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Никулина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №60 г. Клинцы, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №60 г. Клинцы Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Никулина О.В. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьёй с нарушением норм КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 10 час. 10 мин., то есть до окончания освидетельствования. Кроме этого, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен без участия понятых, что подтверждается копией указанного протокола. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не дал оценки имеющимся в деле документальным доказательствам, доводам защитника, что противоречит ст.29.10 КоАП РФ, где указано, что постановление должно быть мотивированным. Присутствовавший в судебном заседании заявитель Никулина О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил производство по делу прекратить. Представитель заявителя Лобановский Ю.Е. так же поддержал доводы жалобы и пояснил, что при наличии указанных нарушений материального права, оспариваемое постановление подлежит отмене. Кроме того, пояснил, что в соответствии со ст.264 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что им были подписаны протоколы об отстранении от управления автотранспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако данные протоколы составлялись не в Центральной Районной больнице <адрес>, как указано в протоколе о направлении на освидетельствование и не на 5 км. автодороги Клинцы - Сураж, а около «Дома Быта», расположенного по <адрес> в <адрес>. Выслушав доводы заявителя, его представителя, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Никулина О.В. в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения. Указанный протокол составлен сотрудником ДПС Землянским О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Никулина О.В. в 11 час. 50 мин. установлено состояние опьянения. В соответствии с п.п.6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Однако, из оспариваемого постановления об административном правонарушении усматривается, что при оценки доводов защитника Никулина О.В. мировой судья не дал им правовой оценки. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя и его представителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, так как при рассмотрении дела мировой судья не устранил имеющиеся в деле противоречия и не дал им надлежащий оценки. Доводы представителя заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Никулина О.В. суд находит не обоснованными. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу об административном правонарушении в отношении Никулина О.В., суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение ст.29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд находит указанное процессуальное нарушение существенным, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никулина О.В. нельзя признать законным и оно подлежит отмене. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление об административном взыскании. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никулина О.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление об административном взыскании. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья: Сидоров Р.Н.