Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Клинцы                                                                                                     04 августа 2011 года

     Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - Ческов А.Е.,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе есткова Александра Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ческов А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На данное постановление Ческов А.Е. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку совершил обгон транспортного средства автомобиля «Хюндай», который двигался со скоростью менее 20 км/ч. При этом знака «Обгон запрещен» не видел, а разметка дороги (прерывистая линия) позволяла совершить обгон.

В судебном заседании Ческов А.Е. поддержал доводы своей жалобы и также пояснил, что в мировом суде было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения дела он (Ческов А.Е.) не был извещен надлежащим образом, повестка из мирового суда ему не вручалась. О дне судебного разбирательства не знал, присутствовать в нем не смог бы, поскольку в это время находился в <адрес> на лечении под наблюдением врача-травматолога. В связи с чем, просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 отменить, а дело производством прекратить.

Выслушав доводы Ческов А.Е., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ческов А.Е. привлечен мировым судьей судебного участка <адрес> к административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что 20 апреля в 06 час. 40 мин., управляя автомобилем ДЭУ г/н К 824 СХ, на 502-508 км автодороги Москва-Белгород совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу всречного движения в зоне действия дорожного знакае 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что Ческов А.Е. была направлена судебная повестка с обязательством явки в судебное заседание, однако данная повестка Ческов А.Е. вручена не была

ДД.ММ.ГГГГ Ческов А.Е. в судебное заседание к мировому судье не явился, мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ческов А.Е. находился под наблюдением врача в травматологическом отделении ММУ «Городская поликлиника » <адрес> 5 дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ческов А.Е. не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания и не явился в судебный мировой участок для рассмотрения дела по уважительной причине.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. Выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела. Выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что указанные нормы закона мировым судьей не были выполнены при рассмотрении административного дела в отношении Ческов А.Е.: не принималось процессуальное решение о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении рассмотрения дела, а дело было рассмотрено в отсутствие Ческов А.Е.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление об административном взыскании.

Суд считает вышеперечисленные процессуальные нарушения существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ческов А.Е. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения дела по жалобе Ческов А.Е. прошло более 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. По истечении этого срока, согласно ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания Ческов А.Е. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 п.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ческов А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ческов А.Е. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Клинцовского горсуда

<адрес>                                                       Е.В. Бондаренко