Дело № 13-93/11 РЕШЕНИЕ г. Клинцы 26 июля 2011 года Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И., с участием заявителя главы Гулевской сельской администрации <адрес> Трущенко П.А., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Гулевской сельской <адрес> Трущенко П.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ВрИО главного государственного инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловским Ю.Н. о привлечении юридического лица Гулевской сельской администрации Гулевского сельского поселения <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ВрИО главного государственного инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловским Ю.Н. юридическое лицо Гулевской сельской администрации Гулевского сельского поселения <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей. Глава Гулевской сельской администрации <адрес> Трущенко П.А., считая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности необоснованно и незаконно, а поэтому обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ВрИО главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловского Ю.Н., которым Гулевская сельская администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. В обоснование своей жалобы глава Гулевской сельской администрации <адрес> Трущенко П.А. указал, что в Гулевской сельской администрации имеется два крупных населенных пункта - <адрес> и <адрес> в администрации имеется две мотопомпы, в поселении имеется пожарная машина, что не отражено в акте проверки и в постановлении, в пожарном депо сельского поселения ведется круглосуточное дежурство водителей - пожарников, в постановлении не указаны населенные пункты, где не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Установить в каждом населенном пункте такие звуковые установки очень дорого и у поселения нет таких денежных средств. В постановлении не указаны водоемы, где установлены соответствующие указатели - светильники, выполненные с использованием светоотражающих покрытий. На водонапорной башне <адрес> и в пожарном депо <адрес> имеются гидранты для забора воды, о наличии которых осведомлены службы пожарной части № <адрес> и сельские пожарные депо. Установить пирсы возле естественных и искусcтвенных водоисточников в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия необходимых денежных средств. В постановлении не указано точно в каких жилых местах отсутствуют огнетушители или бочки с водой. В судебном заседании глава Гулевской сельской администрации <адрес> Трущенко П.А. поддержала доводы своей жалобы, и просил суд её удовлетворить. Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу: Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ВрИО главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловским Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч 1 КоАП РФ в отношении юридического лица Гулевской сельской администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут прии проведении внепланового мероприятия по надзору в здании и на территории Гулевского сельского поселения выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС России ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: населенные пункты для целей пожаротушения не обеспечены переносными пожарными мотопомпами (до 3000 усадеб -1 мотопомпа, от 300 до 1000 усадеб - 1 прицепная пожарная мотопомпа, более 1000 усадеб - 2 прицепные пожарные мотопомпы) (ст. 151,ППБ01-03 в РФ п. 31); на территории населенных пунктов не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (мст. 151, ППБ 01-03 в РФ п. 114); у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатьели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (ст. 151, ППБ 01-03 в РФ п. 94); не на всех естественных и искусственных водиисточниках имеются подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (ст. 151, ППБ 01-03 в РФ п. 94); у каждого жилого строения не установлены емкости (бочки) с водой или огнетушитель (ст. 151, ППБ 01-03 в РФ п. 113). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ВрИО главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловским Ю.Н. юридическое лицо Гулевская сельская администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей. Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную за нарушение требований пожарной безопасности и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается также предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности юридического лица. Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо Гулевская сельская администрация <адрес> привлечена к административной ответственности в соответствии с действующим административным законодательством. С учетом изложенных обстоятельств, Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности ВрИО главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловский Ю.Н. обоснованно пришел к выводу о совершении юридическим лицом Гулевской сельской администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако при назначении наказания ВрИО главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловским Ю.Н. не были учтены финансово - экономическое положение юридического лица, а также в связи с чем суд считает, что назначенное юридическому лицу Гулевской сельской администрации административное наказание в виде штрафа является строгим и суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного предупреждения. Таким образом, судья считает жалобу главы Гулевской сельской администрации подлежащей удовлетворению частично, а именно с учетом финансово - экономического положения правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья решил: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ВрИО главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Можиловским Ю.Н. изменить в части назначения административного наказания юридическому лицу, Гулевской сельской администрации Гулевского сельского поселения <адрес>. Признать Гулевскую сельскую администрацию Гулевского сельского поселения <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут её административному наказанию в виде административного предупреждения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Максименко А.И.