Дело № 13-41/11 РЕШЕНИЕ г. Клинцы 12 апреля 2011 года Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И., с участием заявителя Шелобод Н.С. и его защитника - адвоката Пилипенко Н.Н., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Шелобод Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от18 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шелобод Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Шелобод Н.С. на данное постановление мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в акте № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указываются признаки его состояния, из которых следует, что речь у него не нарушена, давление в норме. Указанное состояние кожных покровов и зрачков указано таким потому, что на работе находился в сварочном цехе. У него отсутствовал запах алкоголя изо рта. Внешние признаки опьянения отсутствовали. Это подтвердил и прибор алкотестор, процент алкоголя равен нулю. Следовательно он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а прошел его. То, что он не смог сдать анализ мочи ни как не является отказом. Он предпочёл пройти и сдать анализ позже, но ни кто не хотел этого. В связи с чем просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить дело на новое рассмотрение. С постановлением мирового судьи также не согласен потому, что мировой судья не дал оценки тому факту, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а прошёл его, что подтверждается записями в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Основания по которым он направлялся на медицинское освидетельствование, а именно нарушение речи и другие не нашли своего отражения в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не учёл характера его работы, при которой его зрение и лицо подвергается воздействию электросварки, что он физиологически не смог сдать анализ мочи не может говорить о его отказе. В подтверждение того, что он был трезвый, в период задержания, указывают акты добровольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Шелобод Н.С. и его защитник - адвокат Пилипенко Н.Н. поддержали доводы, изложенные жалобе и просили суд удовлетворить её в полном объеме. Выслушав доводы Шелобод Н.С. и его защитника - адвоката Пилипенко Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ). Постановлением мирового судьи установлено, что Шелобод Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> возле <адрес> управлял транспортным средством марки СЕАЗ 111113 регистрационный номерной знак К 950 ХР с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, не выполнил законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Шелобод Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шелобод Н.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование прибором акотестер PRO - 100 Combi - отказался (л.д. 5); - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из заключения которого следует, что Шелобод Н.С. от освидетельствования отказался. Из мотивировочной части данного акта усматривается, что Шелобод Н.С. от предложения врача сдать анализ мочи для тестирования на наркотики отказался, заявил, что не хочет в туалет (л.д.6). Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1, 2). В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Шелобод Н.С. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Шелобод Н.С., а также акт медицинского освидетельствования Шелобод Н.С., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, акта составлены правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Шелобод Н.С. подтверждаются иными материалами дела. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Шелобод Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Шелобод Н.С. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица, назначенное ФИО4 наказание, предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным. Таким образом, судьёй не установлено оснований для удовлетворения жалобы Шелобод Н.С., а в этой связи судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шелобод Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, подлежит оставлению без изменения, а следовательно жалоба Шелобод Н.С. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шелобод Н.С. оставить без изменения, а жалобу Шелобод Н.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Максименко А.И.