Дело №13-116(2011)

РЕШЕНИЕ

г.Клинцы                                                                                      18 октября 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: заявителя Разумеев В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Разумеев В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Клинцовского судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Разумеев В.Ю. был привлечён мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, по пр-ту Ленина, <адрес>, управлял автомашиной марки ВАЗ 21043 государственный номер Е735ТС32, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; неустойчивость позы; не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На постановление по делу об административном правонарушении Разумеев В.Ю. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был, так как через два дня он уехал на работу в Москву и судебные повестки не получал. Виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, он не считает, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, о чем указал в протоколе - не согласен. Запах алкоголя изо рта мог быть, так как неоднократно пользовался тампоном, смоченным спиртом, для обезболивания зуба; неустойчивая поза была, так как не спал ночь и был уставши. По мнению Разумеев В.Ю., у сотрудников милиции не имелось законных оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования.

Заявитель Разумеев В.Ю. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Разумеев В.Ю. доводы жалобы о необоснованности постановления по административному делу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции по адресу: <адрес> из-за его состояния, но он был абсолютно трезв и поэтому отказался от освидетельствования. Также пояснил, что такое состояние у него постоянно, в связи с чем, его неоднократно останавливали сотрудники ДПС полагая, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, вернулся около 21 часа. Накануне у него болел зуб и находясь в <адрес>, он купил в аптеке лекарство от зубной боли, которое прикладывал к зубу, в связи с чем у него появился запах алкоголя изо рта. О том, что ему присылали судебные повестки, он не знал, так как из-за произошедшего у него образовался конфликт с матерью и через один день он уехал в <адрес>, приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и вынести новое решение.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в тот день он с Разумеев В.Ю. на машине ездили в <адрес> за бампером для автомобиля, вернулись около 21 часа. Разумеев В.Ю. всю дорогу управлял машиной сам, был трезв, как и сегодня, но у него болел зуб и они в аптеке купили лекарство от зубной боли. Также пояснил, что в таком состоянии Разумеев В.Ю. находится постоянно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Разумеев В.Ю., судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

               Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разумеев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ Разумеев В.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Разумеев В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя Разумеев В.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит их необоснованными, так как мировой судья выполнил необходимые действия по извещению последнего о времени судебного заседания, направив судебную повестку по месту его жительства. Ходатайств от заявителя о переносе судебного заседания на более поздний срок в адрес мирового судьи не поступало, хотя о месте рассмотрения дела он был оповещен заблаговременно, так как в протоколе об административном правонарушении имеется реквизит с указанием того, что дело будет рассматриваться в мировом суде <адрес>. Выехав, по истечении двух суток, с момента составления протокола об административном правонарушении, в <адрес> заявитель сознательно создал ситуацию, исключающую получения им судебной повестки. Поэтому при таких обстоятельствах дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащим извещении РазумееваВ.Ю. о времени и месте судебного заседания.            

Кроме этого в материалах дела имеется раппорт зам. начальника полиции ФИО3, о том что, определение мирового судьи о приводе в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Разумеев В.Ю. не представилось возможным, так как со слов его матери ФИО4 ее сын Разумеев В.Ю. уехал в <адрес> на заработки и его место нахождения не известно, а также имеется раппорт полицейского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что при неоднократном посещении по адресу: <адрес>А <адрес> Разумеев В.Ю. дома не оказалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья предпринимал также и дополнительные меры по розыску Разумеев В.Ю.

Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела, при неявке надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

При назначении наказания Разумеев В.Ю. мировым судьей были учтены требования ст.ст.4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю Разумеев В.Ю. обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание Разумеев В.Ю. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ назначено в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения в отношении Разумеев В.Ю. дела по ст.2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения, не имеется.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы Разумеев В.Ю., поэтому суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Разумеев В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Разумеев В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Разумеев В.Ю. - без удовлетворения.     

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья:                             Сидоров Р.Н.