РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Мироненко С.И. с участием заявителя Волков Д.П. в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, его доверенного лица Дорошенко И.И. представителя ГИБДД ОМВД РФ «Клинцовский» - Куприна С.В. свидетеля ФИО3 при секретаре Шкред Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волков Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ( невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 2 года. Волков Д.П. считая, что к административной ответственности он привлечён необоснованно, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит данное постановление отменить как не законное, и вынести новое решение суда. Указывает что, данного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не совершал т.к. ДД.ММ.ГГГГ он вообще не управлял автомобилем принадлежащим ему. Он перенёс травму правой ноги и сидеть за рулём и управлять не мог. Перелезать с больной ногой, тем более не мог. Он ещё сейчас долечивает ногу в больнице. В то время нога ещё сильно болела в изогнутом состоянии в колене. Он с ФИО11 Иваном попросили его брата, что бы он довёз до района «Зубовки». Лавочек они около магазина не сбивали, тем более автомашиной, которую он только купил. ФИО11 Роман довёз их до швейной фабрики не доезжая магазина. Он сам находился на заднем сиденье полулёжа. ФИО11 Иван находился на переднем сидении рядом с водителем. Роман не доехав до магазина, съехал на обочину дороги, остановился, вышел из машины и пошёл домой. Его машина освещала магазин и было видно что рядом со входом в плотную стоит полицейская машина и стоит со стороны магазина полицейский. Когда ушёл ФИО11 Роман, тогда через некоторое время к ним подошёл один сотрудник полиции от магазина и спросил «кто хозяин». Так как за рулём никого не было, он находился полулёжа на заднем сидении. Он сказал что хозяин автомобиля он, у ФИО11 они ничего не спрашивали. Полицейский попросил его выйти и спросил документы на автомобиль. Он объяснил что автомобилем ВАЗ 21214 гос.номер К 772 УР 32 он не управлял, а был в качестве пассажира, водитель ушёл. Документы на автомобиль и водительское удостоверение он им не отдал. Они его одного посадили в свой служебный автомобиль и поехали в отдел на Пушкина 40. Там же составили протоколы, он не согласившись с обвинением не стал ничего подписывать и сказал что будет на них жаловаться. На следующий день написал жалобу начальнику полиции <адрес>, в которой пояснил что автомобилем он не управлял, автомобилем управлял ФИО11 Роман. Работники ДПС Куприн С.В., ФИО6 их не останавливали. Свидетель продавец магазина ФИО7 в судебном заседании это пояснила. Работниками ДПС на месте не было установлено, кто управлял автомобилем. Автомобиль находился на обочине дороги и не двигался. Оснований направлять его на медицинское освидетельствование не имелось. Он им неоднократно объяснял, что он не управлял автомобилем, находился в качестве пассажира. Удостоверение на право управлять автомобилем на его имя было вытащено с его барсетки находящейся на заднем сидении автомобиля. Свидетель ФИО8 продавец магазина, опрошенная в суде пояснила, что из магазина не выходила, сработниками ДПС разговаривала через форточку в окошко, выходящее в коридорчик, ей запрещено открывать дверь и выходить ночью. Окон в магазине со сторон и позади нет. Что-то видеть с магазина ночью через форточку пожилой женщине практически невозможно и видеть кто сидит за рулём автомобиля также нельзя. Автомобиль не доехал до магазина метров 15-20, освещённость на столбе голубой лампочкой нулевая. Работник ДПС подошедший к автомобилю в котором находился он, не мог видеть кто находится в автомобиле вообще, он не мог видеть или не хотел видеть что из-за руля автомобиля вышел ФИО11 Роман и ушёл. Опрошенный в судебном заседании ФИО11 Роман пояснил что автомобилем управлял он, что автомобилем управлял ФИО12 также пояснил и свидетель ФИО11 Иван. В судебном заседании Волков Д.П. поддержал свои требования и пояснил что, в ту ночь автомобилем не управлял так как у него были физические боли ноги, автомобилем ему было трудно управлять, поэтому автомобилем управлял его знакомый ФИО11 Роман. У него ДД.ММ.ГГГГ был вывих бедра, он находился на больничном 76 дней, приступил к работе в конце марта 2011 г., однако боли в ноге существуют и сейчас. Кроме того оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников милиции не имелось. Представитель ГИБДД ОМВД РФ «Клинцовский» Куприн С.В. в судебном заседании пояснил что, около 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ получил по радиосвязи сообщение, что автомобиль около магазина «МИКО-М» расположенного по <адрес> совершил наезд на скамейку около магазина. Приехав на место около магазина находилась компания молодых людей, продавец магазина пояснила что записала номер автомобиля который сбил у магазина скамью. В тот момент к магазину автомашина и продавец ФИО8 сразу указала на автомобиль что именно он сбил скамейку. Его напарник ФИО6 остановил автомобиль, и они пошли к остановившемуся автомобилю НИВА г.н. К 772 УР 32, тут подходя к автомобилю они увидели что водитель перелезает на заднее пассажирское сидение. Они представились и попросили выйти водителя автомобиля на улицу. По внешнему виду водитель данного транспортного средства находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водитель вышел и сказал что водительского удостоверения у него нет, поэтому они его отвезли в отдел милиции, там он представился как Волков Д.П. Сомнений что автомобилем именно управлял Волков Д.П. у него нет, это же подтвердила и незаинтересованный свидетель ФИО8 Суд, выслушав заявителя Волков Д.П., его представителя Дорошенко И.И., представителя ГИБДД ОМВД «Клинцовский» Куприна С.В., свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно что, и.о. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Клинцовский» Куприным С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Волков Д.П., который управлял автомобилем ВАЗ -21214 гос.номер К 772 УР 32на <адрес> у <адрес>.Клинцы ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 30 минут, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут управлял автомашиной с признаками опьянения., в связи с чем был и.о. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Клинцовский» Куприным С.В. отстранён от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21214 г.н. К 772УР 32. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.П. пройти медицинское освидетельствование отказался, также отказался от получения копии протокола. Опрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО9 и ФИО10 в мировом суде пояснили, они присутствовали в качестве понятых при составлении протокола в отношении Волков Д.П., который отказался проходить медицинское освидетельствование на опьянение. Мировым судьей судебного участка №г.Клинцы <адрес> дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ были извещены сам Волков Д.П., а также его представитель Дорошенко И.И., таким образом право на защиту в отношении Волков Д.П. нарушено не было. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила что, ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Марианна» и ночью уже после 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси что бы ехать домой и ждала около магазина «МИКО-М» по <адрес>, тут к магазину подьехала автомашина милиции, потом подьехала автомашина «Нива» и как она помнит кажется водитель подьехавшей автомашины ушёл в сторону военкомата по <адрес>. К автомобилю «Нива» подошёл сотрудник милиции и попросил документы, затем начали спорить, потом с пассажирского переднего сиденья вышел человек и сел на скамейку, сотрудники милиции вытащили из автомобиля 3 человека, посадили его в свою автомашину и увезли в ДПС. Освещение на улице было, но фонарь то горел, то гас, но свет был от автомашины. Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании нельзя сделать вывод кто управлял автомобилем. Мировой судья обоснованно не принял как достоверные показания свидетелей ФИО11, ФИО12 в той части что Волков Д.П. не управлял транспортным средством, так как они опровергаются другими доказательствами и свидетелями. Кроме того указанные свидетели являются близкими друзьями Волков Д.П. поэтому дали такие показания что бы Волков Д.П. избежал административной ответственности при отказе от медицинского освидетельствования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 фактически независимому свидетелю, которые также согласуются с показаниями сотрудников милиции и другими материалами дела. Основания для направления Волков Д.П. на медицинское освидетельствования имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и т.д. Сам Волков Д.П. в суде не оспаривает что он отказался пройти мед. освидетельствование, он оспаривает только то что он не сидел за рулём автомобиля, и им не управлял, однако убедительных доказательств суду этого факта не представил. Однако при составлении протокола об административном правонарушении он не указывал в своих объяснениях, что автомобилем он не управлял. Из представленных в суд медицинских документов усматривается что, у Волков Д.П. ДД.ММ.ГГГГ имел место вывих правого бедра, выписан из МУЗ Клинцовская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение почти через 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, находится в удовлетворительном состоянии, и оснований предполагать что, он не имел физической возможности управлять автомобилем у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Волков Д.П. наличествует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено мировым судьёй законно и обоснованно. При вышеуказанных обстоятельствах жалоба Волков Д.П. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волков Д.П. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу Волков Д.П. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Клинцовского городского суда <адрес> С.И.Мироненко.