Р Е Ш Е Н И Е г.Клинцы 19 августа 2011 года Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием заявителя Герасюто Н.А., зам.начальника Отдела надзорной деятельностью по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасюто Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4, в отношении Герасюто Н.А. по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Герасюто Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей. На данное постановление Герасюто Н.А. подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Герасюто Н.А. указал, что постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Заявитель Герасюто Н.А. также указал, что в соответствии с постановлением о привлечении его к административной ответственности, были выявлены следующие нарушения: - Помещение магазинов не оборудованы установками пожарной автоматики и системой оповещения людей о пожаре.Однако на объектах, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, могут предусматриваться автономные установки пожаротушения для защиты отдельных пожароопасных участков, что в наших магазинах предусмотрено. - Отсутствует планы эвакуации людей. Но такие планы в магазине имеются. - В помещениях магазинов не перезаряжены первичные средства пожаротушения. Но данное нарушение не предусмотрено диспозицией ч.4. ст. 20.4 КоАП РФ. - Ответственные лица за противопожарное состояние объекта не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума.Из постановления не понятно, каких лиц имел в виду государственный инспектор, кроме того, данное нарушение так же не предусмотрено диспозицией ч.4. ст.20.4 КоАП РФ. - Отделка стен, пола на путях эвакуации в помещениях магазина (<адрес>) выполнена горючими материалами с неопределенными показателями пожарной безопасности.Что за горючие материалы и кто должен определять показатели пожарной безопасности, в постановлении не указано, и данное обстоятельство не предусмотрено диспозицией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. - На путях эвакуации перепад высот менее 45 см. не оборудован пандусом. ППБ 01-03 на который ссылается инспектор в своем постановлении,предусматривает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.Данный порог в магазине по <адрес>, является порогом в дверном проеме, что является исключением из правил. - Двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания без ключей.Данное утверждение не верно, так как на время работы магазинное и присутствия людей замки с дверей снимаются, что обеспечивает возможность свободного открытия. Герасюто Н.А., со ссылкой на ст.30.9 КоАП РФ, указывает, что при рассмотрении административного дела в отношении него не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства, в связи с чем, дело было разрешено не в соответствии с законом. Из постановления усматривается, что он является должностным лицом, ответственным за противопожарное состояние помещений и территории магазином; почему государственный инспектор сделал такой вывод, непонятно, как непонятны и его действия по двойному привлечению к ответственности его, как должностного лица, и ООО «Клинцовский ОРС», которым он руководит по одним и тем же обстоятельствам. По мнению заявителя, ФИО4 не учел то обстоятельство, что магазин в <адрес> не является собственностью ООО «Клинцовский ОРС», они только арендуем его часть и не должны отвечать по обязательствам другого юридического лица. В судебном заседании Герасюто Н.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что магазин в <адрес> находится в арендуемом помещении. На момент проверки был выявлен ряд нарушений, но на момент рассмотрения жалобы в суде все пункты выявленных нарушений устранены. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене. Зам.начальника Отдела надзорной деятельностью по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки противопожарного состояния были выявлены нарушения требований безопасности к эвакуационным путям, выходам и отсутствие автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации. Следовательно, состав административного нарушения имел место, а поэтому, жалобу директора «Клинцовского ОРС» на постановление считает не подлежащей удовлетворению. Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка в отношении юридического лица проводится не чаще, чем 1 раз в три года. По делу установлено, что плановая проверка проведена на законных основаниях, в ходе которой выявлены нарушения и на предмет соблюдения требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора «Клинцовского ОРС». Согласно части 4 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В ходе проведенной проверки 11-ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору были выявлены нарушения и Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4, директор ООО «Клинцовский ОРС» Герасюто Н.А., как должностное лицо, ответственное за противопожарное состояние помещений и территории магазинов ООО «Клинцовский ОРС», расположенного по адресу: <адрес>А, признан виновным, т.к. нарушил Правила пожарной безопасности в РФ, а именно: - Помещения магазинов не оборудованы установками пожарной автоматики и системой оповещения людей о пожаре. - На оконном роемее магазина (<адрес>) установлена глухая решетка. - Отсутствует планы эвакуации людей о пожаре в соответствии с требованиями ГОСТ.Р ДД.ММ.ГГГГ-2009. - В помещениях магазинов не перезаряжены первичные средства пожаротушения. - Ответственные лица за противопожарное состояние объекта не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума. - Отделка стен, пола на путях эвакуации в помещениях магазина (<адрес>) выполнена горючими материалами с неопределенными показателями пожарной опасности. - На полу на путях эвакуации перепад высот менее 45 см. не оборудован пандусом. - Двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания без ключей. Согласно Письма директора ООО Клинцовский ОРС Герасюто Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОГПН <адрес>, на Предписание №, в магазине № <адрес>, глухая решетка выполнена распашной; составлена смета и произведен авансовый платеж на изготовление автоматической пожарной сигнализации в магазине № по <адрес> и в магазине № <адрес>, которая будет смонтирована в августе текущего года; произведена оплата на изготовление планов эвакуации людей о пожаре согласно ГОСТов в магазине № <адрес> и маг. № <адрес>; произведена перезарядка огнетушителей в магазинах № и №; проведено обучение ответственных лиц по программе пожарно-технического минимума; электролампы накаливания в магазине № оборудованы защитными колпаками; двери эвакуационного выхода в магазине № в рабочее время закрыты изнутри магазина на щеколды, свободно открывающиеся без ключей. В подтверждение прохождения обучения ответственных лиц по программе пожарно-технического минимума, Герасюто Н.А. представил копии удостоверений на свое имя, и имя зав.магазинов № и № ООО Клинцовский ОРС. Согласно Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, ООО Клинцовский ОРС с ДД.ММ.ГГГГ значится в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Согласно Заключения ОГПН <адрес> о соблюдении ООО Клинцовский ОРС требований пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние объектов - помещений магазинов №, 2 ООО Клинцовский ОРС по адресу: <адрес>А, не позволяют обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности по розничной реализации ликероводочных изделий, из данного заключение следует, что помещения магазинов не соответствовали требованиям противопожарной безопасности с 2008года. В жалобе заявитель Герасюто Н.А. указывает, что при вынесении постановления по делу государственный инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 не учел, то обстоятельство, что помещение магазина не является собственностью ООО «Клинцовский ОРС», судья считает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку в договоре на аренду помещения в п.4.6 указано, что арендатор сам решает вопросы с контролирующими органами. Что касается ссылки Герасюто Н.А. на то, что не подлежит двойному привлечению к ответственности как должностного лица и юридического лица ООО «Клинцовский ОРС», то она несостоятельна, посколькув силу ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к ответственности физического лица, не освобождает от ответственности юридическое лицо. Помещения магазиновпредназначено для массового посещения людей.Следовательно, в случае возникновения пожара может возникнуть угроза жизни и здоровья одновременно для большого количества людей. При назначении наказания учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, и наказание, назначенное Герасюто Н.А., предусмотрено санкцией ст.20.4ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении является минимальным. Таким образом, судьёй не установлено оснований для удовлетворения жалобы Герасюто Н.А., поэтому суд считает, что постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасюто Н.А. к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасюто Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде административного штрафа в размере 15(Пятнадцать)тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу директора «Клинцовского ОРС» Герасюто Н.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток. Судья Клинцовского городского суда: Холуева Л.Ф.