Дело № 13-120/11

РЕШЕНИЕ

г. Клинцы                                                                                      10 ноября 2011 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И.,

с участием заявителя Быконя Р.Н.,

представителей Административной комиссии <адрес> по доверенности Моисеенко М.В.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быконя Р.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быконя Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Быконя Р.Н. подал жалобу, в которой указывает, что указанное выше постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, так как административной комиссией не были всесторонне, объективно и полно исследованы все обстоятельства данного дела, а именно возле <адрес> нет площадки для стоянки автомобилей. В связи с чем просит отменить постановление, вынесенное административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Быконя Р.Н. поддержал доводы своей жалобы и просил суд её удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии <адрес> по доверенности Моисеенко М.В., доводы, изложенные в жалобе Быконя Р.Н. не признала и пояснила, что Административной комиссией постановление вынесено в соответствии с действующим административным законодательством и в соответствии с <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому просила суд оставить постановление без изменений, а жалобу Быконя Р.Н. без удовлетворения.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает ответственность за проезд, стоянку, мойку транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в данных местах и влечет наложение административного штрафа:

- на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;

- на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

- на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

(в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-З).

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быконя Р.Н. признан виновным в осуществлении стоянки транспортного средства марки ВАЗ-2114 государственный регистрацинный номерной знак К 317 ХВ 32 на участке с зеленым насаждением возле <адрес> в <адрес>, ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ и за данное административное правонарушение Быконя Р.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина БЮыконя Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

-Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

С учетом изложенных выше обстоятельств, Административная комиссия <адрес> обоснованно пришла к выводу о совершении Быконя Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает, что Административной комиссией <адрес> правильно и в соответствии с действующим административным законодательством рассмотрено административное дело в отношении Быконя Р.Н.. При назначении наказания Административной комиссией <адрес> учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено минимальное.

Таким образом, судьёй не установлено оснований для удовлетворения жалобы Быконя Р.Н., а поэтому суд считает, что постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быконя Р.Н. к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях граждан на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ и назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быконя Р.Н. оставить без изменения, а жалобу Быконя Р.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                                              Максименко А.И.