Дело № 13-122/2011г. Р Е Ш Е Н И Е г.Клинцы 07 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н., с участием Бурнос Ж.А., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес> - Васильева В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурнос Ж.А. - заведующей МДОУ Детский сад №26 <адрес>. Не согласившись с данным постановлением Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес>, в лице заместителя начальника Маслиевич Е.В., подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как мировой судья не правильно оценил значение и последствия выявленных нарушений в МДОУ Детский сад №26 <адрес>. Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес>, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Кроме этого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ Детский сад №26 <адрес> Бурнос Ж.А. Согласно указанного протокола в детском саду было выявлено, что последней частично не выполнено представление об устранении нарушений, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Бурнос Ж.А. не устранила нарушения выразившиеся в отсутствии горячей воды в буфетных и детских туалетах, не произвела ремонт двух унитазов в старшей и подготовительной группах детсада. Данные нарушения являются существенными, так как прямо нарушают положения ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.4.1.3660-10. Нарушение эпидемиологических стандартов может привести к возникновению различного рода заболеваниям, однако, по мнению мирового судьи, это не существенно, так как в постановлении он указал, что это не опасно для личности, общества, государства и не содержит угроз. По мнению представителя Роспотребнадзора если вовремя не устранить выявленные нарушения санитарных норм, то последствия могут иметь место в будущем, так как в зимний период времени обостряются инфекционные заболевания, возникновение которых зависит от соблюдения гигиенических правил. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что при рассмотрении дела, представитель Роспотребнадзора в судебном заседании не присутствовал, так как не был извещен о времени заседания надлежащим образом. Бурнос Ж.А. возражала против удовлетворения жалобы Роспотребнадзора и пояснила, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено правильно. Выслушав доводы представителя Роспотребнадзора, Бурнос Ж.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведующая МДОУ Детский сад №26 <адрес> Бурнос Ж.А. частично не выполнила предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес>. Так до ДД.ММ.ГГГГ Бурнос Ж.А. не устранила нарушения выразившиеся в отсутствии горячей воды в буфетных и детских туалетах, не произвела ремонт двух унитазов в старшей и подготовительной группах детсада. Согласно ст.19.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Проверяя законность вынесенного мировым судьей судебного участка № постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не может признать его законным и обоснованным по следующим причинам. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение указанной нормы в материалах дела не установлено наличия доказательств свидетельствующих о надлежащим извещении Бурнос Ж.А. и также Роспотребнадзора о месте и времени судебного заседания, что лишило их право на защиту. Кроме этого, согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бурнос Ж.А. было принято к производству мировым судьей Гущиной И.Н., однако было рассмотрено мировым судьей Данченко Н.В., что является существенным нарушением ст.29.1-29.4 КоАП РФ, так как Данченко Н.В. указанное дело к производству не принимал. Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что инкриминируемое Бурнос Ж.А. административное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства в связи с его малозначительностью. Однако, согласно ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В связи с чем, мировой судья преждевременно пришел к выводу о малозначительности правонарушения вменяемого Бурнос Ж.А., так как нарушение конституционных прав граждан не может быть расценено как малозначительное правонарушение, так как согласно ст.2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. По мнению суда, указанные нарушения, которые были допущены мировым судьей, привели к неполному, не объективному и не всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении. Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении Бурнос Ж.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок № <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Бурнос Ж.А. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № <адрес>. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья Клинцовского горсуда: Сидоров Р.Н.