Дело № 13-128/11 РЕШЕНИЕ г. Клинцы 02 декабря 2011 года Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И., с участием генерального директора ООО ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. и её представителя по доверенности юрисконсульта Горьковой И.Н., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Генеральный директор ООО ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. на данное постановление мирового судьи подала жалобу, в которой указала, что с данным постановлением мирового судьи она не согласна и считает данное постановление не законным по основаниям, изложенным в жалобе. В связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а само дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения прекратить. В судебном заседании генеральный директор ООО ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. поддержала доводы изложенные в жалобе и пояснила, что в постановлении о привлечении её к административной ответственности указано, что она в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Однако она никакого извещения (повестки) не получала. Сразу же после получения постановления она обратилась в мировой судебный участок № <адрес> с просьбой ознакомиться с материалами дела, и в деле увидела уведомление о вручении без её подписи, а с подписью некоего Ковалева (или Ковалевой), хотя в материалах дела приложены иные документы с ее собственноручной подписью-протокол административного правонарушения, объяснения по делу и т.п. При этом судья Данченко Н.В. не идентифицировал подписи. Она обратилась на почту с просьбой разъяснить, каким образом произошло вручение документа ненадлежащему лицу. Там пояснили, что извещение № было направлено Ковалеву(ой) по адресу <адрес>. Таким образом, нарушены ее права и законные интересы, так как в соответствии со ст. 25.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ,дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. А надлежащее извещение в материалах дела отсутствует. Выслушав доводы заявителя Шутовой Е.Н. и её представителя по доверенности юрисконсульта Горьковой И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Судом установлено, что инспектором ЦИАЗМО МВД России «Клинцовский» капитаном полиции Чуйко А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АА №/<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией в 8 часов 30 минут в <адрес> в районе железнодорожного моста, в 8 часов 45 минут у <адрес>, в 10 часов 05 минут по <адрес> в районе железнодорожного вокзала, в 13 часов 00 минут по <адрес> от <адрес> до <адрес>, установлено, что генеральный директор ООО «ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. допустила установку рекламных конструкций по вышеуказанным адресам без предусмотренного законодательством разрешения на её установку. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Постановление вынесено мировым судьёй без участия генерального директора ООО «ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н.. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н., суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение указанной выше нормы КоАП РФ, что не позволило Шутовой Е.Н. воспользоваться правом на защиту. В судебном заседании установлено, что Шутовой Е.Н. надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, так как в материалах дела не имеется уведомления о получении лично ей судебной повестки. Кроме того, судом установлено, что извещение № было направлено Ковалеву(ой) по адресу <адрес>, а не Шутовой Е.Н.. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя Шутовой Е.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее надлежащего уведомления обоснованы. Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шутовой Е.Н. суд, находит его не законным и не обоснованным, так как мировым судьей были нарушены положения ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ судом выносится решение. Одним из оснований прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ТРК «Кольцо» Шутовой Е.Н. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья: Максименко А.И.