Дело №13-76/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Герасименко В.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Герасименко В.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на 4 км автодороги «Клинцы-Ущерпье» Герасименко В.С. совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номерной знак № по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, дрожание пальцев рук), отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что совершенное Герасименко В.С. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ имело место в районе 4 км. автодороги «Клинцы-Ущерпье» <адрес>. Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что Герасименко В.С. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Фролова А.С. усматривается, что им на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлен административный материал в отношении Герасименко В.С. мировому судье судебного участка № <адрес>. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> усматривается, что им рассмотрен административный материал в отношении Герасименко В.С., как исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Герасименко В.С. судья приходит к следующему выводу. Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Согласно ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе. В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ следует, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. С учетом изложенных выше обстоятельств дела жалоба Герасименко В.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит рассмотрению в Клинцовском районном суде <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья определил: Передать дело № об административном правонарушении в отношении Герасименко В.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для принятия решения по жалобе Герасименко В.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по подведомственности в Клинцовский районный суд <адрес>. Судья: Максименко А.И