Р Е Ш Е Н И Е г.Клинцы 16 января 2012 года Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., с участием Киселева В.Л., в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, при секретаре Литвиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселева В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Киселева В.Л. был привлечён мировым судьёй и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., на <адрес> в <адрес>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На постановление по делу об административном правонарушении Киселева В.Л. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как о месте и о времени судебного разбирательства не знал и желал участвовать в судебном заседании, чтобы предоставить доказательства его невиновности. Заявитель Киселева В.Л. просит суд постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Киселева В.Л. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что сотрудник полиции отнесся к нему предвзято, т.к. он вез пассажира и у него было времени для оформления документов. Он предлагал сотруднику полиции отложить оформление документов на более позднее время. О судебном заседании в мировом суде он был уведомлен, но не прибыл по семейным обстоятельствам. Просит назначить более мягкое наказание, т.к. водительское удостоверение ему необходимо. Выслушав доводы заявителя Киселева В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Киселева В.Л., судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Киселева В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Киселева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Киселева В.Л. послужило - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица (л.д.5); - Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский» Кожемякина А.Е. (л.д.6); - Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Из п.9 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных письмом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ц-72, следует, что при невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об остановке транспортного средства в протоколе об административном правонарушении рекомендуется указывать фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. В случаях, когда невыполнению водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об остановке транспортного средства предшествовали другие нарушения Правил, о совершении каждого нарушения рекомендуется составлять отдельный протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса. (п. 9 в ред. письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/ц-2978). Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1, 2). Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Киселева В.Л., с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Киселева В.Л. подтверждаются иными материалами дела. Судья согласен с выводом мирового судьи о том, что требования сотрудника милиции о прохождении Киселева В.Л. медицинского освидетельствования были законными (в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), поскольку в момент задержания были основания для направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица),что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Киселева В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Что касается доводов заявителя Киселева В.Л. о том, что сотрудник полиции отнесся к нему предвзято, то судья относится к ним критически, поскольку не представлено бесспорных доказательств этого. Судья расценивает данные обстоятельства как свидетельство принятого Киселева В.Л. решения об уклонении от административной ответственности. Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела при неявке надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Судья считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Киселева В.Л., так как из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки на имя Киселева В.Л. (л.д.10) с указанием даты, времени и места судебного заседания, направленной по адресу Киселева В.Л. - <адрес>А. Суд расценивает данные обстоятельства как свидетельство принятого Киселева В.Л. решения о необязательной явке в мировой участок <адрес> в день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административной ответственности. Иные доводы Киселева В.Л. в отношении, которого вынесено постановление о назначении административного наказания, фактически сводятся к иной оценке доказательств, которым мировым судьёй дана правильная оценка, согласно требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания Киселева В.Л. в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев мировой судья учел личность виновного - ранее привлекался к административной ответственности (что подтверждается информацией, представленной ГИБДД, л.д.8), характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также требования ст.ст.4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, назначенное Киселева В.Л. наказание, предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является минимальным. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения в отношении Киселева В.Л. дела об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения, не имеется. Таким образом, судьей не установлено оснований для удовлетворения жалобы Киселева В.Л., поэтому судья считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Киселева В.Л. не может быть удовлетворена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Киселева В.Л. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Холуева Л.Ф.