Р Е Ш Е Н И Е

г.Клинцы                                                                                                                                    31 января 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного наказания, - Смирнов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе привлеченного к административной ответственности Смирнов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, находясь по <адрес>, потребил наркотическое вещество без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд поступила жалоба Смирнов С.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, так как при задержании сотрудникам и полиции, а именно: участковым уполномоченным МО МВД Шевченко С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.3 КоАП РФ, предусматривающий иной вид наказания, чем ст.6.9 КоАП РФ, по которой мировой судья назначил арест в виде 10 суток.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Смирнов С.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что в отношении него был составлен протокол по ст.20.20ч.3 КоАП РФ и данная копия протокола у него имеется на руках, однако, не понятно почему он был привлечен по ст.6.9КоАП РФ.

Выслушав доводы Смирнов С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ - Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Правонарушение выразилось в том, что Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., находился в <адрес>, возле <адрес>, употребил наркотическое вещество без назначения врача (дезоморфин).

Административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно постановления мирового судьи, Смирнов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, находясь по <адрес>, потребил наркотическое вещество без назначения врача.

Из постановления мирового судьи усматривается, что виновность Смирнов С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции было установлено, что протокол об административном правонарушении не подписан руководителем МО МВД России «Клинцовский», отсутствует дата принятия решения о направлении административного дела в мировой судебный участок.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Смирнов С.А. подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении. Оснований не доверять указанному протоколу мировой судья не усмотрел.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку представленный протокол об административном правонарушении не отвечал требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не мог быть принят мировым судьей в качестве доказательства вины Смирнов С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Более того, по смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствовало мировому судье рассмотреть дело по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, суд согласиться не может с мнением мирового судьи, и по той причине, что в протоколе имеются исправления, которые выполнены с использованием корректирующей жидкости, что свидетельствует о том, что в протокол, после его подписания Смирнов С.А. были внесены изменения, в частности, в копии протокола, представленной Смирнов С.А. указана ст.20.20ч.3КоАП РФ, а не ст.6.9 КоАП РФ.

И доводы Смирнов С.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, суд находит обоснованными, так как в материалах дела имеется протокол об административном задержании Смирнов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что ему инкриминировалось правонарушение предусмотренное ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, а не ст.6.9 КоАП РФ.

     Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В связи с изложенным, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности Смирнов С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и правильности составления протокола об административном правонарушении в отношении него сотрудниками полиции. Данные обстоятельства не исследованы мировым судьей в судебном заседании вообще, что свидетельствует о не полном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнов С.А. судом первой инстанции.

По мнению суда, данное нарушение, допущенное мировым судьей, является существенным, так как санкция ст.20.20 ч.3 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного ареста, также было нарушено право Смирнов С.А. на защиту, так как о составлении административного протокола в отношении него по ст.6.9 КоАП РФ он узнал только в судебном заседании и не имел времени выработать позицию защиты.

     В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен другие материалы оформлены не надлежащим образом, материалы дела имеют неоговоренные исправления, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, правильность которого вызывает сомнение приводит, к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья

                                                                      Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнов С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнов С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде административного ареста на срок десять суток, отменить и дело производством прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Холуева Л.Ф.