определение по делу об административном правонарушении



                           

Дело №13-24/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2012 года судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Доброгаевой Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

по жалобе Доброгаевой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Фещенко А. Н.,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 15-ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. являясь должностным лицом ответственным за противопожарное состояние помещений и территорий магазина ИП Доброгаевой Н.Ф. расположенного по адресу: <адрес> нарушила: ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, Федеральный закон № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01 -03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ , НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", а именно:

1. В двух помещениях магазина отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации - ст.151 -Ф3 от 22. 01.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 НПВ 110-03.

2. Не заключен договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию - ст. 151 -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 96, ППБ 01-03 в РФ.

3. На путях эвакуации используются горючие материалы с неизвестными показателями пожарной опасности ст.151 ~ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 ППБ 01-03 в РФ,

з что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Фещенко А. Н. усматривается, что Доброгаевой Н.Ф. за рушение ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, Федеральный закон № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01 -03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ , НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Доброгаевой Н.Ф., судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

         В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ следует, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственностив течение трех суток.

         Судом установлено, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела жалоба Доброгаевой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит рассмотрению в Клинцовском районном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Доброгаевой Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ для принятия решения по жалобе Доброгаевой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Фещенко А. Н. по подведомственности в Клинцовский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                         Максименко А.И.