Дело № 13-30/12 РЕШЕНИЕ г. Клинцы 18 апреля 2012 года Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И., с участием заявителя Силенок А.А., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силенок Анатолия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2012 года, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Брянской области Малиновским Е.Л., установил: Постановлением инспектора ДПС взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновским Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Силенок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Силенок А.А. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновским Е.Л., указывая, что инспектор не предоставил показания аппаратуры фото-видео фиксации, а также не были представлены показания свидетелей с его стороны. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. Правила дорожного движения он не нарушал, ремень безопасности пассажир отстегнул после остановки машины. Его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола инспектор ему не разъяснил, тем самым нарушил требование ст. 114 приказа МВД РФ №. Он попросил инспектора вписать в протокол его пассажира как свидетеля, но инспектор отказал ему, пояснив, что он лицо заинтересованное и свидетелем являться не может. Считает, что данные действия инспектора не правомерные, так как понятие свидетель четко разъяснено ст. 25.6 КоАП РФ. На протяжении всей беседы инспектор грубил ему, давил на него, тем самым, нарушил требования ст. 19 приказа МВД РФ №. В связи с изложенным просит суд, с учетом нарушения процессуальных норм, прекратить административное дело по протоколу об административном правонарушении <адрес> и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Силенок А.А. доводы своей жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить. Инспектор взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновским Е.Л. в судебном заседании не явился, надлежащим образом был уведомлен. Выслушав доводы Силенок А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно постановления вынесенного инспектором взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновским Е.Л. следует, что Силенок А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем ВАЗ - 21140 государственный регистрационный номерной знак К 414 УС 32 по <адрес> перевозил на переднем сиденье пассажира не пристёгнутого ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Вина Силенок А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановлением об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Статья 28.6 ч. 1 КоАП РФ (Назначение административного наказания без составления протокола) предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ). Согласно ст. 29.10 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении) устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления (ч.1). Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении Силенок А.А., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления постановления, составлено правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении в отношении Силенок А.А. подтверждаются иными материалами дела. С учетом изложенных обстоятельств, инспектор взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновским Е.Л. обоснованно пришёл к выводу о совершении Силенок А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Наказание Силенок А.А. инспектором назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Доводы Силенок А.А. указанные в жалобе о том, что инспектор не предоставил ему показания фото-видео фиксации, а также не предоставил свидетелей являются несостоятельными, так как в ст. 12.6 КоАП РФ нет ссылки на то, что инспектор ГИБДД обязан предоставить правонарушителю показания фото-видео фиксации, а также свидетелей. Вместе с тем нет правовых оснований сомневаться в достоверности указанных инспектором в протоколе и постановлении об административном правонарушении сведений. Ссылка Силенок А.А. на нарушение инспектором ведомственного приказа МВ<адрес> не является обстоятельством для удовлетворения требований Силенок А.А., так как данный приказ регламентирует действия инспектора в общении с гражданами и не более того. Силенок А.А. не предоставлено суду неоспоримых и достоверных доказательств того, что он не нарушил Правил дорожного движения и что привлечён к административной ответственности необоснованно. В тоже время при назначении наказания инспектором взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновским Е.Л. учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наказание Силенок А.А. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Таким образом, судьёй не установлено оснований для удовлетворения жалобы Силенок А.А., а в этой связи судья считает, что постановление инспектора взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновским Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Силенок А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора взвода ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Малиновского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Силенок А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот (500) рублей - оставить без изменения, а жалобу Силенок А.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Максименко А.И.