Дело № 13-34/12 РЕШЕНИЕ г. Клинцы 19 апреля 2012 года Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И., с участием заявителя Подкур Н.Г., свидетеля ФИО4, при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкур Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подкур Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Подкур Н.Г. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая в ней, что мировой судья рассмотрел административное дело без его участия, то есть нарушил его права, а также он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Республики Беларусь в <адрес>, где умер его родной брат ФИО3. Кроме того, он фактически проживает по адресу: <адрес>, а значится зарегистрированным в квартире своей матери по адресу: <адрес>. Считает, что надлежащим образом он не уведомлен, а поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить. В судебном заседании Подкур Н.Г. доводы своей жалобы поддержал и просил суд удовлетворить её в полном объеме. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Подкур Н.Г. доводится ей родственником. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь умер родной брат Подкур Н.Г. и он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Выслушав доводы Подкур Н.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из постановления мирового судьи усматривается, что Подкур Н.Г. являясь водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на 12 км. автодороги «Брянск-Новозыбков» <адрес>, управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Подкур Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Подкур Н.Г. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6); - Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - Объяснением ФИО5 (л.д. 11); - Объяснением ФИО6 (л.д. 12). Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1, 2). В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Подкур Н.Г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Подкур Н.Г., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлены правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Подкур Н.Г. подтверждаются иными материалами дела. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Подкур Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Подкур Н.Г. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность виновного лица, назначенное Подкур Н.Г. наказание, предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не является строгим. Из материалов дела усматривается, что мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление о привлечение Подкур Н.Г. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Вместе с тем ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела при неявке надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. По мнению суда, Подкур Н.Г. знал, что привлекается к административной ответственности и выезжая за пределы Российской Федерации должен был уведомить суд о данных обстоятельствах, но этого не сделал. Кроме того, Подкур Н.Г. предоставил суду ксерокопию свидетельства о смерти брата, но других неоспоримых и достоверных доказательство не представил. Суд оценивает данные обстоятельства как свидетельство того, что Подкур Н.Г. принял решение не являться в мировой участок № <адрес> в назначенное время - ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административной ответственности. Иные доводы Подкур Н.Г., в отношении, которого вынесено постановление о назначении административного наказания, фактически сводятся к иной оценке доказательств, которым мировым судьёй дана правильная оценка, согласно требований ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Таким образом, судьёй не установлено оснований для удовлетворения жалобы Подкур Н.Г., а в этой связи судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Подкур Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, подлежит оставлению без изменения, а следовательно жалоба Подкур Н.Г. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Подкур Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Подкур Н.Г. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Максименко А.И.