решение по жалобе на постановление об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

г.Клинцы                                                                                                               28 мая 2012 года                                                                                                 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф.,

с участием заведующей МБДОУ №28 «Елочка» г.Клинцы Савенок И.В.,

представителя Отдела государственного пожарного надзора по г.Клинцы Брянской области Овчинникова В.А.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1,3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении должностного лица

Савенок И.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заведующейМБДОУ «Елочка» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-А,

Заявлений и ходатайств от участников не поступило.

У С Т А Н О В И Л :

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.20.4КоАП РФадминистративным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушений..

Признавая должностное лицо - заведующую МБДОУ «Елочка» виновной в совершении указанного административного правонарушения главного государственный инспекторпо пожарному надзору в постановлении указал, что

Однако,государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору оставлены без внимания доводы о том, что нарушения не были устранены ввиду отсутствия финансирования на эти цели из бюджета города.

Поскольку вопрос о том, имело ли должностное лицо возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору исследован не был, то выводы о виновности этого лица являются преждевременными и не основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Так, при рассмотрении дела зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В судебном заседании было установлено, что учредителемзаведующей МБДОУ «Елочка» <адрес> администрация муниципального образования.Функции и полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет отдел образования администрации муниципального образования. Финансовое обеспечение выполнения задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ.

           В судебном заседании установлено, что заведующей МБДОУ принимались меры для устранения выявленных нарушений, в частности, в адрес отдела образования направлялись письма о выявленных нарушениях. Однако, из-за отсутствия финансирования денежные средства не выделялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо -заведующая МБДОУ «Елочка» не имело возможности устранить нарушения пожарной безопасности, поскольку субсидии из бюджета муниципального образования на выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, не выделялись, хотя должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по информированию учредителя и запросу у него денежных средств на финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Следовательно, в действиях должностного лица - заведующая МБДОУ «Елочка» отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующая МБДОУ «Елочка» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Савенок И.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1,3 КоАП РФ, в отношении должностного лица заведующей МБДОУ «Елочка» <адрес> за нарушение правил пожарной безопасности прекратить за отсутствием состава правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Клинцовского городского суда:      Холуева Л.Ф.