Дело № 13-78/12

РЕШЕНИЕ

г. Клинцы                                                                                    24 июля 2012 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И.,

с участием заявителя Кинюк В.С.,

инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Кушинова Р.А.,

свидетеля Кипнюк Р.Г.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кипнюк В. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кипнюк В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

       Кипнюк В.С. на данное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен и считает, что суд принял решение о его виновности не установив по делу обстоятельства имеющие существенное значение, а именно: Кто является владельцем автомашины, где она зарегистрирована, место её стоянки. Владельцем автомашины является ФИО2, проживающая в <адрес>, там же находится и автомашина «Гольф» го<адрес> № ФИО2 дала автомашину гражданину ФИО5 который приехал в <адрес>. Таким образом, он не передавал управление автомашины - ФИО5 и не мог этого сделать. По этой причине он не обращал внимание на его состояние, так как сам был выпивши. Он это и имел в виду, когда говорил, что ФИО5 управлял автомашиной. Он не собирался садиться за руль. К него не было доверенности на право управления указанной выше автомашиной и он не ней не ездил. В связи с чем просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.      

       В судебном заседании Кипнюк В.С. изложенные доводы в своей жалобе поддержал, и просил суд удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Кипнюк В.С. доводится ей сыном, а ФИО5 доводится внуком. 01.06. 2012 года она дала своему внуку ФИО5 в пользование автомашину марки «Фольксваген Гольф» регистрационный номерной знак №, который принадлежит ей на праве собственности. У внука и сына имеются доверенности на управление её автомобилем.

Инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Кушинов Р.А. в судебном заседании показал, что им действительно ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Гольф» регистрационный номерной знак № за рулём которого находился ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и рядом сидел в салоне автомобиля в состоянии опьянения Кипнюк В.С.. При опросе ФИО5 показал, что Кипнюк В.С. передал ему управление транспортным средством.

       Выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Кипнюк В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в <адрес> передал управление транспортным средством «Фольксваген Гольф» регистрационный номерной знак №, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Вина Кипнюк В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- Объяснением ФИО5 (л.д. 4).

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1, 2).

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Кипнюк В.С., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлены правильно.

Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Кипнюк В.С. подтверждаются иными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Кипнюк В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Наказание Кипнюк В.С. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.      

При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица, назначенное Кипнюк В.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы Кипнюк В.С. о том, что он не передавал управление транспортным средством ФИО5 суд находит несостоятельными и необоснованными и опровергаются показаниями ФИО5.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы Кипнюк В.С., а в этой связи судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кипнюк В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы Кипнюк В.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кипнюк В. С. оставить без изменения, а жалобу Кипнюк В. С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                                              Максименко А.И.