РЕШЕНИЕ

г. Клинцы                                                                                         31 мая 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: представителя заявителя Ивлюкова А.И. по доверенности - Старовойтова А.Г.,

главного государственного инспектора г. Клинцы по пожарному надзору - Школенок А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Ивлюкова А. И. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Школенок А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено ВрИО главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Школенок А.Е., заявитель Ивлюков А.И., был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15000 руб.

     Не согласившись с данным постановлением, заявитель Ивлюков А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление. Обоснованием данных требований явился тот, факт, что на момент составления жалобы им были ликвидированы нарушения, которые послужили причиной привлечения к административной ответственности. Кроме этого, заявитель просил суд восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании представитель заявителя Ивлюкова А.И. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Кроме этого пояснил, что на момент составления жалобы были ликвидированы все нарушения, которые послужили причиной привлечения к административной ответственности заявителя. Также представитель заявителя просил продлить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, который был пропущен им по причине не знания закона.

     Присутствовавший в судебном заседании инспектор <адрес> по пожарному надзору Школенок А.Е. пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, так как данные доводы надуманны.

     Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

     Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено ВрИО главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Школенок А.Е., Ивлюков А.И., был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15000 руб.

     Из указанного постановления следует, что аптечные пункты на пути эвакуации первого этажа здания поликлиники ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» выполнены из горючего материала; помещения поликлиники не в полном объеме оборудованы установками пожарной автоматики, чем нарушены положения ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивлюков А.И., являясь должностным лицом и ответственным за противопожарное состояние ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», допустил нарушения ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

       Кроме этого, из постановления усматривается, что главный врач ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» Ивлюков А.И. ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписи постановления.

       Данное постановление было направлено в адрес ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» по средствам почтовой связи и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

      Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       В связи с чем, из материалов дела и жалобы Ивлюкова А.И. усматривается, что заявитель пропустил сроки обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено ВрИО главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Школенок А.Е.

     Заявляя ходатайство, о продлении срока обжалования постановления, представитель заявителя пояснил, что срок был пропущен по причине не знания им закона.

     Однако, в данном случае, для обжалования постановления не требовалось знания норм административного права, так как порядок обжалования постановления содержится в реквизитах самого постановления, является точным и понятным. Кроме этого, обжалование постановления по делу об административном правонарушении, является правом лица, которое привлекается к административной ответственности. В данном случае Ивлюков А.И. в установленные законом сроки не реализовало данное право. За защитой своих интересов обратился в Клинцовский городской суд только по истечении двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности. Таким образом, суд находит приведенные заявителем причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении надуманными.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления заявителю срока для обжалования постановления инспектора по пожарному надзору <адрес>.

     В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, поданной Ивлюковым А.И., не имеется также.            

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Школенок А.Е. в отношении Ивлюкова А. И., оставить без изменения, а жалобу Ивлюкова А.И., без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья:                             Сидоров Р.Н.