Дело № 13-150/10
РЕШЕНИЕ
г. Клинцы 11 марта 2010 года
Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И.,
с участием заявителя Буслова Р.Б.,
при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Буслова Романа Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2009 года, вынесенное начальником ОГИБДД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буслов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Буслов Р.Б. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление вынесенное начальником ОГИБДД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес>, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьёй без его участия, что лишило его права на защиту. Выслушав доводы заявителя Буслова Р.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением начальника ОГИБДД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буслов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно указанного выше постановления вынесенного начальником ОГИБДД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> усматривается, что административный материал в отношении Буслова Р.Б., рассмотрен без его участия и указано, что последнему копия постановления в тот же день направлялась обычным письмом. Из материалов административного дела видно, что в указанном деле отсутствует почтовое уведомление о получении Бусловым Р.Б. судебной повестки.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверяя законность и обоснованность принятого начальником ОГИБДД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> решения по делу об административном правонарушении в отношении Буслова Р.Б., суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение указанной выше нормы КоАП РФ, что не позволило Булову Р.Б. воспользоваться правом на защиту.
Суд находит вышеперечисленное процессуальное нарушение существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буслова Р.Б. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Буслова Романа Борисовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: Максименко А.И.