Дело № 13-1/11
РЕШЕНИЕ
г. Клинцы 21 декабря 2010 года
Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И.,
с участием заявителя Честкова А.Е.,
инспектора ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД Брянской области Овчинникова С.П.,
при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Честкова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Честкова А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Честкова А.Е. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3, указывая, что он управлял автомобилем с пристёгнутым ремнём безопасности о чём сделал запись в протоколе №, а поэтому просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Честкова А.Е. доводы своей жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить, а также показал, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 и инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 не могли видеть ремень безопасности, так как он сливался с его черной курткой. Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в тот момент вообще сидел в салоне своего служебного автомобиля.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД в Клинцовском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на службе и осуществляли контроль за дорожно-транспортным движением в <адрес> инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль марки «ДЭУ - Матиз», которым управлял Честкова А.Е. и который на момент остановки его транспортного средства не был пристёгнут ремнём безопасности.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он Честкова А.Е. доводится хорошим другом. Осенью 2010 года днём он шёл по <адрес> в <адрес>, где напротив аптеки увидел стоящий автомобиль Честкова А.Е., он подошёл к нему и при разговоре от Честкова А.Е. узнал, что последнего остановили сотрудники ГАИ за то, что он якобы не был пристёгнут ремнём безопасности. Он лично не видел был ли Честкова А.Е. на момент управления автомобилем пристёгнут ремнём безопасности или нет.
Инспектор ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что им действительно было вынесено постановление в отношении Честкова А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «ДЭУ - Матиз» на <адрес> в <адрес> и при этом не был пристёгнут ремнём безопасности, то есть управлял автомобилем в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения и за что предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность в виде административного штрафа. Им был составлен административный протокол и одновременно вынесено постановление по делу об административном правонарушение, то есть Честкова А.Е. он подверг административному штрафу в размере 500 рублей.
Выслушав доводы Честкова А.Е., инспектора ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3 установлено, что Честкова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «ДЭУ-Матиз» государственный регистрационный номерной знак К 824 СХ 32 без ремня безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
Вина Честкова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- Постановлением об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- Показаниями свидетеля ФИО4
Статья 28.6 ч. 1 КоАП РФ (Назначение административного наказания без составления протокола) предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ).
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении) устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления (ч.1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении Честкова А.Е., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления постановления, составлено правильно.
Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении в отношении Честкова А.Е. подтверждаются иными материалами дела.
С учетом изложенных обстоятельств, инспектор ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3 обоснованно пришёл к выводу о совершении Честкова А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Доводы Честкова А.Е. указанные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3, свидетелем ФИО4 и материалами истребованного судом административного дела в отношении Честкова А.Е..
При назначении наказания инспектором ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3 учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя., наказание Честкова А.Е. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
Таким образом, судьёй не установлено оснований для удовлетворения жалобы Честкова А.Е., а в этой связи судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Честкова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Клинцовского ОВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Честкова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнутого к административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот (500) рублей - оставить без изменения, а жалобу Честкова А.Е. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: ФИО7