Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Клинцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
с участием Новикова В.В., в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> Малиновского Е.Л.,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новикова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району Малиновским Е.Л.,
У с т а н о в и л :
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.37.ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 09часов 20 минут, по <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной марки АУДИ 100 гос.номер 9942 ВН-3 без страхового полиса.
ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд поступила жалоба Новикова В.В., в которой он просит пересмотреть постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изменив наказание на более мягкое, в связи с семейным положением и состоянием здоровья. Новикова В.В. также указал в своей жалобе, что он полностью признал свою вину, раскаялся.
В судебном заседаниипри рассмотрении жалобы Новикова В.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что на момент составления протокола машина была застрахована в ООО СК «Московия», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, но страховой полис при себе не имел, т.к. полис находился у владельца машины ФИО5
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> Малиновский Е.Л. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлена машина марки АУДИ-100 под управлением водителя Новикова В.В. и при проверке документов у него не оказалось страхового полиса. В отношении водителя Новикова В.В. был составлен протокол, но он от подписи отказался, сославшись на то, что не умеет писать.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В. управлял автомобилем марки АУДИ-100, имея полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности, срок которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия предыдущего страхового полиса серии ВВВ № был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. об отсутствии страхового полиса составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 дней после окончания срока страхования указанного в страховом полисе.
Водитель транспортного средства Новикова В.В. инспектором ДПС привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
Из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.
При таких обстоятельствах Новикова В.В., управлявший транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего 1 года и 30 дней по ст.12.37 ч.2 КоАп РФ не мог быть привлечен, но поскольку данный полис водитель Новикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ при себе не имел, то его действия подлежало квалифицировать по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ- Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Следовательно, протокол в отношении Новикова В.В. содержит неправильную квалификацию, поскольку владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что следует из ксерокопии свидетельства и реестра выдачи страховых полисов.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. В таком же порядке решается вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна, с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относится к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Новикова В.В. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 100рублей.
Штраф подлежит уплате в течение месяца по следующим реквизитам: ИНН 3203003490 КПП 324101001 КБК 18811630000010000140УФК по <адрес> (ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району) р\с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Холуёва Л.Ф.