РЕШЕНИЕ
г. Клинцы 11 ноября 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
с участием: заявителя Новикова А.В.,
представителя Новикова А.В. - адвоката Ходановой С.Д., предоставившая ордер №223565 от 04.10.2010 года и удостоверение №522,
при секретаре Науменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Новиков А.В. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Клинцовского судебного участка № <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Новиков А.В. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьёй без его участия, что лишило его права на защиту.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Ходанова С.Д. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новиков А.В. отменить.
Присутствовавший в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. им был остановлен автомобиль под управлением Новиков А.В. Проведя медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения Алктестор РRO - 100 combi № у Новиков А.В. было выявлено алкогольное опьянение, с актом освидетельствования он согласился, о чем сделал собственноручно запись в акте. Медицинское освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, которые также подписали акт освидетельствования и распечатку прибора измерения. После оформления протокола об административном правонарушении Новиков А.В. была вручена судебная повестка о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, расписка о вручении повестки была приложена к материалам дела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Новиков А.В., кроме него были еще двое понятых. Освидетельствование Новиков А.В. проводилось сотрудником ДПС с использованием специального прибора. После освидетельствования понятых ознакомили с показаниями прибора и попросили подписать акт освидетельствования, что ими было сделано.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Новиков А.В. присутствует расписка последнего с указанием времени и места судебного заседания. Вручение повестки так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО4
При таких обстоятельствах суд не принимает доводы Новиков А.В. и его представителя Ходановой С.Д. о том, что заявитель не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, так как они опровергаются материалами дела, а именно распиской Новиков А.В. о получении им повестки, которая ему была вручена ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из Клинцовского наркологического диспансера Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ мог надлежащим образом воспринимать информацию, которую до него доводили, то есть, получив повестку от инспектора ДПС он понимал, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что Новиков А.В. проживает по адресу: <адрес>, однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место жительства - <адрес>. Данное обстоятельство исключает надлежащие уведомление Новиков А.В. судебной повесткой по средствам использования почтовой связи.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новиков А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новиков А.В. оставить без изменения, а жалобу Новиков А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.