Дело № 13-14/11
РЕШЕНИЕ
г. Клинцы 13 января 2010 года
Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И.,
с участием заявителя Казеевич В.В.,
при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казеевич В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Казеевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Казеевич В.В. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н., указывая, что он Правил дорожного движения не нарушал, так как при проезде пешеходного перехода пешеходов на нём не было.Он пытался объяснить инспектору, что никакого пункта Правил дорожного движения не нарушал и не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, однако, инспектор составил на него постановлении котором привлёк его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Казеевич В.В. доводы своей жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить, а также показал, что инспектор ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н. необоснованно и незаконно подверг его к административной ответственности, так как он не нарушал Правил дорожного движения и вообще около 50 лет управляет автомобилями и никогда не нарушал Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он не был согласен с постановлением инспектора, но последний составил только одно постановление и дал ему в нём расписаться, но никаких объяснений от него не отбирал, хотя он был не согласен с решением инспектора.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Казеевич В.В. является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле марки ВАЗ -2107 двигался по <адрес> в <адрес> следом за автомобилем Казеевич В.В., затем автомобиль Казеевич В.В. остановил инспектор ДПС, а он на своём автомобиле поехал дальше к дому Казеевич В.В.. К своему дому вскоре приехал на автомобиле и Казеевич В.В., от которого он узнал, что инспектор ГАИ привлёк его к административной ответственности за то, что он не пропустил на пешеходном переходе пешеходов. Однако в тот момент на пешеходном переходе никаких пешеходов не было это он запомнил хорошо, так как тогда двигался на своём автомобиле следом за автомобилем Казеевич В.В..
Инспектор ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы Казеевич В.В., допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ).
Из постановления вынесенного инспектором ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н. усматривается, что Казеевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-2102 государственный регистрационный номерной знак А 208 НС 32 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что Казеевич В.В. не был согласен с решением инспектора ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н. о привлечении его к административной ответственности, но инспектор на это никак не отреагировал.
В тоже время согласно ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ).
Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Казеевич В.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, но в постановлении имеется лишь подпись Казеевич В.В. и отсутствует личная запись Казеевич В.В. о том, что он согласен и не будет оспаривать данное постановление.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности):
- Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
- Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).
- Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судом установлено, что кроме постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ других доказательств виновности Казеевич В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ по делу не имеется. Устранить сомнения в том, что был ли согласен Казеевич В.В. с наличием события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания в судебном заседании не представляется возможным.
С учётом изложенных выше обстоятельств дела судья считает, что жалоба Казеевич В.В. на постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД <адрес> Захаренко С.Н. вынесенное по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казеевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: Максименко А.И.