АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Клинцы 17 февраля 2011 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - Михальцова И.Е.,
представителя Михальцова И.Е. - адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №357, ордер №226295,
при секретаре - Галушко Л.Н.,
а также свидетеля - Михальцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Михальцова И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Михальцова И.Е. постановлением мирового судьи Клинцовского судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
На данное постановление Михальцова И.Е. подал жалобу, где указал, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Михальцова И.Е. поддержал требования своей жалобы и пояснил, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административное дело о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако, данное постановление считает незаконным по следующим основаниям.
Поясняет, что рассмотрение административного дела было назначено на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время вместе со своим представителем - адвокатом Калашниковой Н.В. прибыл на процесс. В ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о вызове свидетеля. После чего судебное заседание было отложено до 14-00 час. этого же дня. Придя в назначенное время в мировой суд вместе со своей женой - ФИО4, но уже без адвоката Калашниковой Н.В., поскольку последняя была занята в другом процессе, пробыл до 16-00 час. в мировом суде, однако судебное заседание так и не состоялось, и мировой судья сказал, что переносит судебное заседание на 14 час. на ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день утром, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, представил мировому судье ходатайство об отложении дела, поскольку адвокат Калашникова Н.В. была занята в судебном заседании в Клинцовском городском суде. Поясняет, что приехав ДД.ММ.ГГГГ после обеда в мировой суд, для того, чтобы узнать о том, на какое число перенесено рассмотрение дела, узнал о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности уже вынесено.----- В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
В судебном заседании представитель Михальцова И.Е. - адвокат Калашникова Н.В. требования жалобы поддержала и пояснила, что являясь представителем Михальцова И.Е., прибыла вместе с ним в судебное заседание в мировой суд в 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Михальцова И.Е. было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, то судебное заседание было отложено на 14-00 час. этого же дня. Однако в процесс она явиться не могла, так как была занята в другом судебном заседании. Позднее от Михальцова И.Е. узнала, что судебное заседание не состоялось и отложено на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку в вышеуказанное время она не смогла бы принять участие в судебном заседании, то написала ходатайство на имя мирового судьи об отложении процесса. Данное ходатайство для предоставления мировому судье отдала Михальцова И.Е., чтобы тот утром ДД.ММ.ГГГГ передал судье. Однако позднее от ФИО4 и.Е. узнала, что мировой судья вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михальцова И.Е. к административной ответственности. Также поясняет, что в ее присутствии резолютивная часть постановления не оглашалась. Поскольку мировым судьей было нарушено право на защиту, считает. Что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. вместе со своим мужем явилась в мировой суд, поскольку на это время было отложено судебное заседание по рассмотрению административного дела в отношении ее мужа. Поясняет, что пробыли с мужем в мировом суде где-то до 16 час., после чего его вызвал к себе в кабинет мировой судья. Когда муж вышел от мирового судьи, то пояснил, что рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 час.----
Выслушав доводы Михальцова И.Е., его представителя Калашниковой Н.В.. свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Михальцова И.Е. привлечен мировым судьей Клинцовского судебного участка № к административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из указанного постановления усматривается, что оно вынесено с участием защитника Михальцова И.Е. - адвоката Калашниковой Н.В.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. Судом установлено, что указанные нормы закона мировым судьей не были выполнены при рассмотрении административного дела в отношении Михальцова И.Е. дело было рассмотрено в отсутствие защитника Михальцова И.Е., чем было нарушено его право на защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вынесшему постановление об административном взыскании.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания Михальцова И.Е. подлежит отмене, а материалы административного дела в отношении Михальцова И.Е. передаче на новое рассмотрение в Клинцовский мировой судебный участок.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Михальцова И.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Клинцовского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михальцова И.Е. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - отменить.
Административное дело в отношении Михальцова И.Е. передать на новое рассмотрение в Клинцовский мировой судебный участок.
Решение суда вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Клинцовского горсуда
<адрес> Е.В. Бондаренко