О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Клинцы                                                                                                         23 сентября 2011 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Сидоров Р.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Банадык С.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Банадык С.Ф.

В соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Банадык С.Ф., судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 1.3 КоАП РФ, в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Из части 1 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 настоящего кодекса. Из части 3 вышеназванной статьи следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим, и предпринимательская деятельность в него не входит.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Банадык С.Ф. административное расследование не проводилось, вышеуказанные административные наказания (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ) санкцией ст.14.37 КоАП РФ не предусмотрены.

Не смотря на то, что в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦИАЗ МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, указано, что по данному административному делу необходимо провести административное расследование, в материалах данного дела отсутствуют документы, подтверждающие проведения административного расследования.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п.5 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол и материалы дела поступили.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Банадык С.Ф. подлежит рассмотрению в мировом судебном участке <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Банадык С.Ф. мировой судебный участок <адрес>.

Копию данного определения направить ФИО3 и в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» для сведения.

Судья:                                       Сидоров Р.Н.