Дело № 1-34 (2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Ключи 6 мая 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., адвоката Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № № и ордер № № подсудимого Пусько К.В., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пусько К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;установил:
Пусько К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут Пусько К.В. находился во дворе <адрес> Г., по <адрес>, в <адрес> и решил совершить кражу цыплят, принадлежащих Г.
Реализуя возникший преступный умысел, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений Пусько К.В. подошел к клетке, для содержания птицы, открыл крючок на двери и похитил суточных цыплят в количестве 25 штук породы «Бройлер» стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму 1250 рублей и 30 суточных цыплят породы «Родонит» стоимостью 25 рублей каждый, всего на сумму 750 рублей, всего 55 цыплят на общую сумму 2000 рублей, принадлежащих Г., которых Пусько К.В. сложил в мешок принесенный с собой, и с похищенными цыплятами скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пусько К.В. причинил материальный ущерб Г. на общую сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пусько К.В. в присутствии защитника заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного производства, ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Пусько К.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимому Пусько К.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.
Защитник просил ходатайство удовлетворить. Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Дело рассматривается в особом порядке, для вынесения судебного решения по данному ходатайству не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Пусько К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Пусько К.В. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Пусько К.В., потерпевшей Г., прокурору Ключевского района.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пусько К.В. не подлежат и относятся на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.
Председательствующий В.Р. Кириллова