Именем Российской Федерации

. Ключи 15 июня 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Семенович Н.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня. 2011 года, подсудимого Мурзина О.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мурзина О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Мурзин О.Н. совершил преступление в виде незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, Мурзин О.Н. пришел на территорию <адрес> <адрес> с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения для личного употребления наркотического средства - марихуаны, где, реализуя преступный умысел, без цели сбыта, нарвал дикорастущее растение конопли, измельчил и поместил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану общим весом в высушенном состоянии 74 грамма, которую стал незаконно хранить у себя дома по адресу <адрес> период с 15 часов второй половины ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками ОВД по <адрес>.

Вещество растительного происхождения, изъятое у Мурзина О.Н., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса которой в высушенном состоянии составила 74 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый Мурзин О.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый Мурзин О.Н. пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, таким образом, в судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Мурзина О.Н. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину Мурзина О.Н. в совершенном преступлении, установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мурзину О.Н. суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Мурзину О.Н., суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание сделать вывод о возможности исправления подсудимого Мурзин О.Н. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мурзина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Мурзина О.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения Мурзину О.Н. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет № №1 уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 358 рублей 05 копеек выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ключевский районный суд Алтайского края.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий В.Р. Кириллова