Дело №1-52/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2011 года с. Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Присяжных Т.Н., подсудимого Думикас А.А защитника: адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Думикас А.А, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Думикас А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Думикас А.А. находясь у себя дома, по адресу <адрес> в <адрес>, совместно с иными лицами и П.А.С, распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного П.А.С достал свой сотовый телефон марки «Самсунг – С 3212» и положил в кухне на столе, включив музыку. После чего, иные лица пошли спать в другую комнату, а Думикас А.А. и П.А.С продолжали распивать спиртные напитки на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> П.А.С вышел на улицу из дома. В это время Думикас решил тайно похитить сотовый телефон марки «Самсунг- С 3212», принадлежащий П.А.С

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Думикас из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к столу на кухне и тайно от окружающих похитил сотовый телефон марки «Самсунг – С 3213» стоимостью 4075 рублей 50 копеек, принадлежащий П.А.С, в телефоне также находилось две симкарты «Билайн», на одной симкарте было 20 рублей, а на другой 30 рублей, данные симкарты материальной ценности для П.А.С не представляют. После чего Думикас А.А. похищенный сотовый телефон спрятал у себя в шкафу на кухне, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В последствии похищенный телефон марки «Самсунг- С 3212» Думикас А.А. продал за 500 рублей.

Своими преступными действиями Думикас А.А. причинил материальный ущерб П.А.С на сумму 4075 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого Думикас А.А органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший П.А.С не прибыл, подал письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении подсудимого Думикас А.А. и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, Думикас А.А. загладил причиненный вред, и попросил прощение.

Подсудимый Думикас А.А. и защитник Хилюк В.П. поддержал заявление потерпевшего П.А.С о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и помощника прокурора полагавшего возможным прекратить дело за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый Думикас А.А. ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, поэтому суд считает заявление потерпевшего П.А.С о прекращении уголовного дела и освобождении Думикас А.А. от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Думикас А.А, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке Думикас А.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И.Шевченко