Дело № 1-62 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ключи 24 августа 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., адвоката Кукуречко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сотникова А.А., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сотникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

установил:

Сотников А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в магазине «И.» по <адрес> в <адрес>, принадлежащим ИП И., Сотников А.А. решил похитить упаковку пива «Жигулевское».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец находилась в подсобном помещении магазина, взял упаковку с шестью пластиковыми бутылками пива с «Жигулевское» емкостью 1,5 литра и стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 360 рублей и совершил попытку скрыться с места преступления, удалившись от магазина на расстояние около 20 метров. Продавец М., обнаружив факт хищения, пыталась остановить Сотникова А.А.; однако, последний, понимая, что М. наблюдает за его действиями и осознает их противоправный характер, не реагируя на ее протесты., открыто похитил пиво, и скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сотников А.А. причинил материальный ущерб ИП И. на сумму 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сотников А.А. в присутствии защитника заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Сотникова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Потерпевший И. представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимому Сотникову А.А. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Дело рассматривается в особом порядке, для вынесения судебного решения по данному ходатайству не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сотникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Сотникову А.А. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – упаковку с шестью бутылками пива оставить законному владельцу – И.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Сотникову А.А., потерпевшему И., прокурору Ключевского района.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сотникова А.А. не подлежат и относятся на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова