Дело № 1-64 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ключи 26 августа 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., адвоката Хилюк В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кашпур Д.В., представителе потерпевшего Б., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашпур Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Кашпур Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время следствием не установлено, Кашпур Д.В. решил похитить из помещения склада, расположенного на территории МТФ № ООО «П.» по <адрес> в <адрес> кормосмесь, принадлежащую ООО «П.».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Кашпур Д.В., подойдя к помещению склада МТФ №, руками сломал часть кирпичной кладки в оконном проеме, через который проник внутрь склада, похитил 8 мешков кормосмеси общим весом 350 кг, стоимостью 6 рублей за один килограмм, всего на сумму 2100 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кашпур Д.В. причинил материальный ущерб ООО «П.» на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кашпур Д.В. в присутствии защитника заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Кашпур Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Подсудимому Кашпур Д.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Дело рассматривается в особом порядке, для вынесения судебного решения по данному ходатайству не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кашпур Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Кашпур Д.В. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Кашпур Д.В., ООО «П.», прокурору Ключевского района.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кашпур Д.В. не подлежат и относятся на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова