П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Ключи 21 июля 2011 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Цапко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Ключевского района Черкашина В.В.;

подсудимой: Кононенко Л.В.;

защитника: адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре: Болотниковой М.А.,

а также с участием потерпевшей К., ее представителя Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОНОНЕНКО Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Л.В., Ч.Ю., Ч.И., Ч.В., распивали спиртное в кухне дома принадлежащего Ч.В. расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Кононенко Л.В. и Ч.В. произошел конфликт, в ходе которого между Кононенко Л.В. и Ч.В. произошла драка. В ходе драки Ч.В. открыл ящик кухонного гарнитура, где хранятся столовые приборы, откуда Кононенко Л.В. взяла нож. Ч.В. увидев нож в руках у Кононенко Л.В., вышел из кухни дома через коридор в зальную комнату. В это время у Кононенко Л.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ч.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ч.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что её действия, неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Ч.В., и желая их наступления, при этом не желая наступления последствий в виде смерти Ч.В., хотя, проявляя необходимую предусмотрительность, должна была, и могла предвидеть, что от её действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего, Кононенко Л.В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) проследовала за Ч.В., догнала его на пороге между коридором и зальной комнатой дома расположенного по адресу: <адрес>, где нанесла Ч.В. один удар ножом в левую половину грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий Кононенко Л.В., потерпевшему Ч.В. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого со скоплением 1200 мл жидкой крови в левой плевральной полости причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Ч.В. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого, приведшего к обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимая Кононенко Л.В. виновной себя признала частично, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в <адрес> из <адрес> к дочери Ч.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она была дома у Ч.Ю., там же были муж дочери Ч.В. и его брат Ч.И. Они вместе употребляли спиртное. Она в тот день выпила немного примерно три рюмки водки. Вечером, когда сидели за столом, Ч.В. стал скандалить, угрожал что побьет дочь, а потом побьет ее. Ч.В. успокаивали и пытались уложить спать, но через некоторое время он вновь начинал скандал, несколько раз ударил дочь кулаком. Дочь трижды пыталась уйти из дома с маленькой дочкой, но она дочери сказала, чтобы подождала, пока она помоет посуду и потом они уйдут вместе. Ч.И. около 23 часов ушел спать в зал. В очередной раз Ч.В. стал угрожать дочери, кинулся к ней, но она подставила ногу Ч.Ю. и тот упал, а дочь убежала. После этого Ч.В. стал с ней драться, повалил на стол, затем на пол и прижал рукой шею. Потом поднялся, выдвинул ящик в кухонном гарнитуре и взял правой рукой нож. Она выхватила нож у него из рук, так как подумала, что Ч.В. хочет убить ее. Ящик в это время упал. Ч.В. стал уходить из кухни, при этом говорил, что он сейчас с ними расправится. Она шла за ним. На пороге между коридором и зальной комнатой Ч.В. взял доску. Он держал эту доску так, что она подумала, что он ударит её доской. Она толкнула его левой рукой, при этом в правой руке у неё был нож. Ч.В. споткнулся, упал в кресло в зальной комнате, доска упала ей на ногу. Ч.В. находился полусидя ногами к двери. От удара доской она потеряла равновесие и упала на Ч.Ю., сразу оттолкнулась от него и поднялась. В комнате не было света, лишь работал телевизор. После чего, она вышла в кухню, в руках у неё был нож, руки были в крови. Вернувшись в комнату, она увидела, что Ч.В. лежал на полу у дивана, здесь же была дочь Юля. Она взяла полотенце и стала закрывать рану. Затем Ч.В. положили на диван, ему стало плохо, она сделала ему искусственное дыхание. После этого вызвали скорую помощь и его увезли в больницу.

Со слов дочери Ю., Ч.В.. ранее часто избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В. избил дочь, бегал за ней с топором. Дочь с заявлением по данному факту в милицию не обращалась. Наносить удар ножом Ч.В. она не хотела, это получилось случайно, из-за того, что она от удара доской по ноге потеряла равновесие и упала на Ч.В., при этом в правой руке у нее был нож, которым было причинено ранение.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Кононенко Л.В., судом были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 70-73, 88-90, 94-96).

Из показаний в качестве подозреваемой Кононенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части обстоятельств причинения телесных повреждений Ч.В. (л.д. 70-73) следует, что после драки между ней и Ч.В., он открыл ящик кухонного гарнитура, где находились ножи. Она поняла, что Ч.В. хотел взять нож, но она первая взяла из ящика предмет, описать который не может, но Ч.В. когда увидел у неё в руках этот предмет, стал убегать в зальную комнату, отбежал около 3 метров, она не исключает, что у неё в руках был нож. Она побежала за ним, на пороге между коридором и зальной комнатой она нанесла ему удар ножом, но не помнит в какую область.

Из показаний в качестве обвиняемой Кононенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) следует, что в уточнение ранее данных ею показаний в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте пояснила, что Ч.В. когда открыл ящик кухонного гарнитура, он достал нож из ящика, она выхватила нож у него из рук. Ч.В. стал уходить из кухни, она шла за ним. На пороге между коридором и зальной комнатой Ч.В. взял доску (ДСП). Он держал эту доску так, что она подумала, что он её может ударить. Она толкнула его левой рукой, при этом в правой руке у неё был нож. Ч.В. споткнулся, упал в кресло в зальной комнате, доска упала ей на ногу. Она в этот момент нанесла ему удар ножом в переднюю часть туловища, куда именно не видела, так как в комнате не было света, лишь работал телевизор.

Из показаний в качестве обвиняемой Кононенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96) следует, что она дала показания аналогичные ее показаниям в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вновь пояснила, что когда она толкнула его левой рукой, при этом в правой руке у неё был нож. Ч.В. споткнулся, упал в кресло в зальной комнате доска упала ей на ногу, она в этот момент нанесла Ч.В. удар ножом в переднюю часть туловища, куда именно не видела.

Суд, оценив собранные доказательства, не смотря на частичное признание подсудимой Кононенко Л.В. своей вины, считает ее вину в содеянном, доказанной.

Так, потерпевшая К. суду показала, что Ч.В. приходится ей сыном. Он проживал по адресу: <адрес> с женой Ч.Ю. Они часто совместно употребляли спиртное, из-за чего происходили ссоры и Ч.В. избивал Ч.Ю. В месте с ними часто спиртное употребляла Кононенко Л.В. Она неоднократно пыталась помешать пьянству сына, снохи и Кононенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю. ножом порезала сыну шею, по этому факту ОВД было отказано в возбуждении уголовного дела, так как сын не стал подавать заявление.

Свидетель Ч.Ю. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, поскольку Кононенко Л.В. доводится ей матерью.

Судом были исследованы показания свидетеля Ч.Ю. данные в ходе предварительного расследования (л.д. 104-106, 243-244), из которых следует, что Ч.В. приходился ей мужем. У неё с Ч.В. один совместный ребенок и двое детей у неё от первого брака. Они проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала её мать Кононенко Л.В., которая в настоящее время проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она совместно с мужем Ч.В., его братом Ч.И., с её матерью Кононенко Л.В., отмечали рождество, в кухне их дома. Во время распития спиртного у неё с мужем происходили конфликты из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Её мать пыталась их успокоить. Но Ч.В. её мать не слушал. Во время распития спиртного к ним приходил её отец К.П. Отец немного посидел, и ушел. В присутствии отца Ч.В. продолжал конфликтовать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Ч.И. пошел в зальную комнату, где лег спать в кресло, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, Ч.В., Кононенко Л.В. остались в кухне, при этом у неё на руках была дочь. Ч.В. продолжал конфликтовать с ней, высказывал в её адрес оскорбительные выражения, пытался ударить. Она вышла из-за стола, вышла в веранду дома, для того, чтобы не конфликтовать с Ч.В. Когда она находилась в веранде дома, она слышала, что между Кононенко Л.В. и Ч.В. произошел конфликт, по какой причине не известно, она открыла входную дверь в дом из веранды, увидела, что Кононенко Л.В., дерется с Ч.В., в кухне дома, они упали на пол, Ч.В. наносил удары руками в область головы Кононенко Л.В., сколько именно ударов нанес, она не знает. Они поднялись с пола. Ч.В. подошел к ящику кухонного гарнитура, где у них хранятся столовые приборы, а также ножи. Она видела, что Ч.В. открыл данный ящик. Кононенко Л.В. в это время также подошла к данному ящику, который упал на пол. Из ящика выпали столовые приборы. Затем без каких-либо слов, криков Ч.В. вышел спиной из кухни дома в зальную комнату. Сразу же за Ч.В. вышла Кононенко Л.В. её руки были сжаты в кулаки, опущены вниз, ножа в руках у неё она не видела. В дверном проеме, между зальной комнатой и коридором Ч.В. остановился, взял доску (ДСП), которой они перекрывают дверной проем между зальной комнатой и коридором, что бы ребенок не мог выйти из зальной комнаты. Данная доска стояла у них в зальной комнате, за креслом, справа от входа. Этой доской Ч.В. как она поняла, пытался прикрыть себе грудь, но не успел. В это время Кононенко Л.В. нанесла ему удар левой рукой в область груди, но куда именно и чем именно она не видела. Замах руки Кононенко Л.В. был из-за головы, сверху вниз. После нанесенного удара Кононенко Л.В. пошла в кухню, в зальную комнату Кононенко Л.В. не заходила. Она увидела Ч.В., который стоял возле порога в зальной комнате. Рукой держался за грудь, его рука была в крови. Он сказал «Теща ты что». Она стала кричать, разбудила Ч.И., сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. В это время в зальную комнату зашла Кононенко Л.В., стала оказывать первую медицинскую помощь Ч.В., его брат подошел к нему, сел на корточки, пытался закрыть рану, попросил полотенце. Кононенко Л.В. принесла полотенце. Ч.И. данным полотенцем закрыл рану Ч.В. Вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и доставили Ч.В. в больницу. Позже она узнала, что Ч.В. скончался в больнице от ножевого ранения, которое нанесла ему её мать Кононенко Л.В.

Дополнила, что утром ДД.ММ.ГГГГ Ч.В. ударил её рукой в область левого глаза, после чего на этом месте образовался кровоподтек.

Ч.В. может характеризовать удовлетворительно. Он конфликтовал с детьми, мог их ударить независимо от того, находился он в состоянии алкогольного опьянения или нет. Бил её, они часто ругались, выгонял её из дома.

Из протокола допроса свидетеля Ч.Ю. (л.д. 243-244) следует, что в момент когда Кононенко Л.В. нанесла ножевое ранение Ч.В., она находилась без очков, что ей не мешало достаточно четко видеть происходящее.

Так же она пояснила, что она допускает и предполагает, что следы крови на кресле, образовались в результате того, что после полученного ножевого ранения Ч.В., облокотился левой рукой, об спинку кресла, при этом держась правой рукой в место полученного ножевого ранения, так же она допускает и предполагает, что когда Ч.В. облокотился об перила кресла, кровь из полученной раны, стекла у него по левой руке на кресло.

Два следа крови которые находились в коридоре дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ образовались, когда Ч.В. выносили на носилках из дома.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства, Ч.Ю. изъявила желание дать показания. Она суду пояснила, что ее муж Ч.В. часто ее избивал без всяких причин, также бил детей. Были случаи, когда по этой причине она вынуждена была зимой с детьми убегать из дома и ночевать у отца. Были случаи, когда муж пил неделями. С ее матерью Кононенко Л.В., муж ругался иногда, но не бил.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В. был пьяный, кидался драться на нее и детей, его успокаивали. Вечером около 23 часов Ч.И. ушел спать в зал и лег в кресла. Муж продолжал высказывать угрозы, пнул ее по ноге, говорил что убьет ее и Кононенко Л.В. Мать его успокаивала, а она в это время выскочила из дома с ребенком, а потом вернулась в дом. Кононенко Л.В. и Ч.В. уже дрались между собой, упали на пол, Ч.В. душил мать. Потом он подскочил, открыл ящик кухонного гарнитура, ящик упал, Ч.В. сделал движение похожее на то, что он что-то взял, потом стал пятиться в сторону двери в зал из кухни, схватил доску, кричал, что-то. Что потом делал Ч.В., она не видела, но видела часть кресла. Ч.В. и Кононенко Л.В. стояли у дверного проема в зал лицом друг к другу. В руках у нее матери она ничего не видела. Мать сделала движение левой рукой вперед, ногой в это время она стояла на пороге в зал, но в зал не заходила. В это время упала доска, Кононенко Л.В. немного наклонилась в перед, немного побыла в этом положении, потом ушла в кухню. В это время Ч.В. стоял у дверного проема, держался рукой за шею, а другой рукой включил свет. Потом ему стало плохо и вызвали скорую помощь.

Свидетель Ч.И. суду показал, что Ч.В. приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в гостях у брата, проживавшего по адресу: <адрес>, там были также брат с женой Ч.Ю., тещей брата Кононенко Л.В., отмечали рождество, в кухне дома. У Ч.Ю. на лице был синяк, у Кононенко Л.В. никаких повреждений на лице не было. Во время распития спиртного брат конфликтовал с женой, по причине ревности, но не бил. Между ними были лишь словесные ссоры. Больше за столом Ч.В. ни с кем не конфликтовал. Около 22 часов 00 минут он пошел спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он прошел в зальную комнату, где лег спать в два кресла, придвинутые друг к другу. Через некоторое время, более точно сказать не может, его разбудила Ч.Ю.. которая сказала, что Кононенко Л.В. нанесла ножевое ранение Ч.В.. Он увидел, что Ч.В. стоит в коридоре дома, одежда у него была в крови. Он совместно с Ч.Ю. положили брата на диван в зальной комнате. Он взял полотенце приложил к ране. Кононенко Л.В. пыталась оказать Ч.В. первую медицинскую помощь. Он вызвал скорую медицинскую помощь по сотовому телефону. После чего Ч.В. доставили в больницу, где Ч.В. скончался.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-9) установлено, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра к прихожей обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В кухне имеется плита ДСП, на которой имеются пятна бурого цвета. В зале на полу на ковровом покрытии обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. Обнаружено полотенце с веществом бурого цвета похожего на кровь. На диване имеется большое пятно бурого цвета и сгустки крови. В ходе осмотра изъято: нож с веществом бурого цвета.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-20) установлено, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В коридоре на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. На пороге между коридором и зальной комнатой имеются пятна крови. В зальной комнате на полу, в кресле, на диване обнаружены пятна крови. В ходе осмотра изъято: 4 ножа, полотенце.

Протоколом осмотра трупа (л.д. 22-29) установлено, что на теле Ч.В. обнаружены телесные повреждения: в области шеи слева ссадины размером 3х0,5 см., 1,5х0,5 см., рубец, в области подбородка слева ссадина размером 0,5х0,5 см., на шее слева кровоподтек синюшного цвета размером 1,5х1 см., в области грудной клетки слева по передней акселярной линии резаная рана линейной формы размером 2,5х0,5 см. Края раны ровне, острые. При сложении краев раны минус ткани отсутствует. На бедре слева ссадина размером 4х0,5 см. На спине кровоподтеки. Других телесных повреждений при осмотре не обнаружено.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 61-66) установлено, что пять ножей, изъятых в ходе осмотров места происшествия, надлежащим образом осмотрены.

Нож № выполнен из металла серого цвета, длиной 11,2 см. Лезвие ножа мелко фестончатое. Рукоятка ножа деревянная, коричневого цвета, длиной 9,4 см, общей длиной 20,6 см, крепится двумя металлическим заклепками, на рукоятке имеется фрагмент лейкопластыря с №.

Согласно постановления (л.д. 67) ножи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137) установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ч.В. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого со скоплением 1200 мл жидкой крови в левой плевральной полости.

Данные телесные повреждения причинены однократным воздействием плоского одностороннеострого колюще-режущего орудия (предмета) с шириной погруженной части не более 26 мм и длиной лезвия не менее 11 см, незадолго до наступления смерти и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо.

Смерть Ч.Ю. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого, приведшего к обильной кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается обнаружением самих телесных повреждений, скоплением 1200 мл жидкой крови в левой плевральной полости, малокровием внутренних органов, слабовыраженными островчатыми трупными пятнами.

В момент причинения телесных повреждений пострадавший находился передней частью тела обращенной к нападавшему.

Возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у Ч.В., самим Ч.Ю. не исключается, так как данная область доступна для воздействия собственной рукой.

Возможность причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Давность наступления смерти Ч.В. более 1, но менее 3 суток до проведения исследования.

Как установлено судебно-химическим исследованием (Акт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ) в крови и моче из трупа Ч.В. обнаружен этиловый спирт в концентрация 4,0 промилле и 4,8 промилле соответственно. Наличие такой концентрации этилового спирта в крови живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Эксперт П. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе и дальностью проживания.

Судом были исследованы показания эксперта П. (л.д. 245-248), согласно которых, полученное Ч.В. телесное повреждение в виде ножевого ранения, не могло образоваться при обстоятельствах указанных Кононенко Л.В. при следственном эксперименте, то есть при нанесении удара ножом Ч.В. в положении лежа. Вероятнее всего, данный удар ножом был нанесен, при нахождении потерпевшего и обвиняемой в положении стоя друг к другу.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 268), на ноже, обозначенном № обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла принадлежать Ч.В., на остальных ножах кровь человека не обнаружена.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-164) следует, что рана на кожном лоскуте от трупа гр. Ч.В. является колото-резаной и могла быть причинена клинком ножа №.

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № (л.д. 171-173) установлено, что Кононенко Л.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала ранее и не страдает ими в настоящее время. Это подтверждают: обучение в общеобразовательной школе, училище, работа по специальности, достаточная социальная адаптация, а также сохранные интеллект и критические способности. Во время совершения преступления у Кононенко Л.В. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, как об этом свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия. Преступление Кононенко Л.В. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Кононенко Л.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия при сохранности произвольного поведения, и отсутствии признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период. Присущие Кононенко Л.В. индивидуально-психологические особенности в когнитивной сфере: без значимых нарушений; в личностной сфере: умеренная общительность при избирательности в контактах, эмоциональная вовлеченность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство в противодействии обстоятельствам, носящее защитный характер. Тенденция к самореализации с изменчивостью установок и непоследовательностью. Чувствительность к средовым воздействиям, настороженность, недоверчивость при раскованности в узком кругу. В межличностных взаимоотношениях тенденция к избеганию открытого противостояния. В ситуациях авторитарно-императивного давления, любых форм противодействия, задевающих самолюбие и престиж личности, возможно проявления вспыльчивости, отстаивание своей независимости - не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации, и не оказали влияния на ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков психотравмирующей ситуации для Кононенко Л.В. по материалам дела не выявлено.

Протоколом явки с повинной (т. 1, л.д. 29) установлено, что Кононенко Л.В. сообщила о совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в <адрес>, она вовремя ссоры с Ч.В. нанесла ему один удар ножом в переднюю часть туловища, более точно не помнит. От полученного ранения Ч.Ю. умер. Смерть его наступила в результате нанесенного ею ранения. О содеянном чистосердечно раскаивается, так как не хотела его убивать.

Согласно протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента (л.д. 76-83; л.д. 231-242) Кононенко Л.В. на месте совершения преступления подтвердила свои показания в качестве подозреваемой. Кроме того было установлено, что Кононенко Л.В. указала, что находилась в коридоре, держа в руке нож, а другой рукой отталкивая Ч.В., после данного толчка, она указала, что Ч.В. отошел и споткнувшись начал падать в кресло, Кононенко Л.В. указала, что упавшая доска, которую держал Ч.В., попала ей в ногу, в результате чего, она так же споткнулась, и в связи с тем, что она совершила движение в его сторону и со слов Кононенко Л.В. она вместе с Ч.В. упала в кресло, в этот момент она нанесла ножевое ранение Ч.В., после чего Кононенко Л.В. указала, как она поднялась, оттолкнувшись от Ч.В. и встала и направилась на кухню дома. При падении ноги находились возле порога, а телом она находилась на Ч.В.

При демонстрации изложенного обвиняемой Кононенко Л.В. сюжета развития ситуации установлено, что во время нахождения Ч.В. в доме в момент совершения преступления их разделял порог высотой 20 см. и шириной 15,5 см., так же в ходе демонстрации Кононенко Л.В. указала, что доска, которую держал Ч.В., упала со стороны порога, так демонстрацией установлено, что после толчка в грудь Ч.В. развитие событий развивалось следующим образом, причинен толчок Ч.В., он начал падать в сторону кресла, упала доска, затем начала падать обвиняемая Кононенко Л.В. в сторону по направлению Ч.В., справой стороны от обвиняемой Кононенко Л.В., по направлению от указанному Кононенко Л.В., имеется препятствие в виде дверного косяка.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 220-230) установлено, что свидетель Ч.Ю. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и на месте совершения преступления указала расположение Ч.В. и указала, как последний держал доску, которой он прикрывался от Кононенко Л.В., далее она указала, куда упала доска и указала где находилась Кононенко Л.В. и Ч.В., в этот момент, Ч.Ю. указала, что после нанесения ножевого ранения Кононенко Л.В., ушла в кухню, а также пояснила, что последняя в зал в момент нанесения ножевого ранения не заходила.

При проведении очной ставки между свидетелем Ч.Ю. и обвиняемой Кононенко Л.В. (л.д. 109-112), Ч.Ю. пояснила, что она находилась в веранде дома, она слышала, что между Кононенко Л.В. и Ч.В. произошел конфликт, она открыла входную дверь в дом из веранды, увидела, что Кононенко Л.В., дерется с Ч.В. в кухне дома, они упали на пол, Ч.В. наносил удары руками в область головы Кононенко Л.В., сколько именно ударов он нанес, она не знает. Они поднялись с пола. Ч.В. подошел к ящику кухонного гарнитура, где у них хранятся столовые приборы, а также ножи. Она видела, что Ч.В. открыл данный ящик. Кононенко Л.В. в это время также подошла к данному ящику, который упал на пол. Из ящика выпали столовые приборы. Затем без каких-либо слов, криков Ч.В. вышел спиной из кухни дома в зальную комнату. Сразу же за Ч.В. пошла Кононенко Л.В. её руки были сжаты в кулаки, опущены вниз, ножа в руках у Кононенко Л.В. она не видела. В дверном проеме, между зальной комнатой и коридором Ч.В. остановился, взял доску (ДСП), доской Ч.В., как она поняла, пытался прикрыть себе грудь, но не успел. В это время Кононенко Л.В. нанесла ему удар левой рукой в область груди, но куда именно и чем именно она не видела. В левой руке она ножа не видела. Замах руки Кононенко Л.В. был из-за головы, сверху вниз. После нанесенного удара Кононенко Л.В. пошла в кухню, в зальную комнату Кононенко Л.В. не заходила. Она увидела Ч.В., который стоял возле порога в зальной комнате. Рукой держался за грудь, его рука была в крови.

Обвиняемая Кононенко Л.В. показала, что показания Ч.Ю. подтверждает частично, уточнила, что левой рукой она толкнула Ч.В., доска которую он взял, упала ей на ногу, она споткнулась и в этот момент нанесла удар ножом, который находился у нее в правой руке, в туловище Ч.В. Куда именно нанесла удар, она в тот момент не поняла. В момент нанесения удара она находилась на пороге между коридором и зальной комнатой.

При проведении очной ставки между свидетелем Ч.И. и обвиняемой Кононенко Л.В. (л.д. 113-116) они подтвердили ранее данные ими показания.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 120): у Кононенко Л.В. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней губы справа. Данное телесное повреждение возникло от действия какого-либо твердого тупого объекта (как минимум 1 воздействие) и вреда здоровью не причинило. Давность возникновения указанного телесного повреждения 2-3 суток до проведения экспертизы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 127) установлено, что у Ч.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза (1), левого угла рта (1), левого плеча (2), левого бедра (2), правого плеча (1), левого предплечья (1), левой лопатки (1), и правой ягодицы (1). Данные телесные повреждения возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов (как минимум 10 воздействия) и как каждое в отдельности, как и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Давность возникновения телесных повреждений 2-3 суток до проведения экспертизы.

Исследовав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Кононенко Л.В. пояснила, что наносить удар ножом Ч.В. не хотела, это получилось случайно, из-за того, что она от удара доской по ноге потеряла равновесие и упала на Ч.В., при этом в правой руке у нее был нож, которым было причинено ранение.

Данные показания суд находит не достоверными, поскольку опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе явки с повинной (л.д. 29) Кононенко Л.В. указала, что она нанесла Ч.В. один удар ножом в переднюю часть туловища.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73) (на следующий день после происшедших событий), Кононенко Л.В. поясняла, что в части обстоятельств причинения телесных повреждений Ч.В. (л.д. 70-73) следует, что после драки между ней и Ч.В., он открыл ящик кухонного гарнитура, где находились ножи. Поняв, что Ч.В. хотел взять нож, она первая взяла из ящика предмет, описать который не может, но Ч.В., увидев у неё в руках этот предмет, стал убегать в зальную комнату, отбежал около 3 метров. Она не исключает, что у неё в руках был нож. Она побежала за ним, на пороге между коридором и зальной комнатой она нанесла ему удар ножом, но не помнит в какую область.

Будучи дважды допрошенной в качестве обвиняемой Кононенко Л.В. (л.д. 88-90, 94-96) 18 и ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Л.В. поясняла, что когда Ч.В. из ящика кухонного гарнитура достал нож, она выхватила нож у него из рук. Ч.В. стал уходить из кухни, она шла за ним. На пороге между коридором и зальной комнатой Ч.В. взял доску (ДСП) и держал так, что хотел ударить ее. Она толкнула его левой рукой, при этом в правой руке у неё был нож. Ч.В. споткнулся, упал в кресло в зальной комнате, доска упала ей на ногу. Она в этот момент нанесла ему удар ножом в переднюю часть туловища, куда именно не видела.

Согласно протоколов проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента (л.д. 76-83; л.д. 231-242) Кононенко Л.В. пояснила, что Ч.В. споткнувшись начал падать в кресло, доска, которую держал он, попала ей в ногу, от чего она так же споткнулась, и вместе с Ч.В. упала в кресло, в этот момент она нанесла ножевое ранение Ч.В.

Показания, данные Кононенко Л.В. в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, поскольку они логичны и в совокупности согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение показаний подсудимой Кононенко Л.В. суд расценивает как избранную ей форму защиты.

Из показаний свидетеля Ч.Ю. в ходе предварительного расследования следует, (л.д. 104-106, 243-244) что во время ссоры во время причинения ранения Ч.В. он доской пытался прикрыть себе грудь, в это время Кононенко Л.В. нанесла ему удар левой рукой в область груди, но куда именно и чем именно она не видела. Замах руки Кононенко Л.В. был из-за головы, сверху вниз, при этом она в зальную комнату не заходила и сразу ушла в кухню. Ч.В. после этого держался за грудь, его рука была в крови.

Ч.Ю. в судебном заседании также поясняла, что Ч.В. и Кононенко Л.В. стояли у дверного проема в зал лицом друг к другу. В руках у нее она ничего не видела. Мать сделала движение левой рукой вперед, ногой стояла на пороге в зал, но в зал не заходила. В это время упала доска, Кононенко Л.В. наклонилась в перед, немного побыла в этом положении, потом ушла в кухню. В это время Ч.В. стоял у дверного проема, держался рукой за шею, а другой рукой включил свет. Потом ему стало плохо и вызвали скорую помощь.

При проверке показаний на месте (л.д. 220-230) Ч.Ю. также пояснила, что Кононенко Л.В. в зал в момент нанесения ножевого ранения не заходила.

В указанных показаниях свидетеля Ч.Ю. имеются незначительные расхождения в части описания действий Кононенко Л.В. Между тем показания свидетеля Ч.Ю. суд находит достоверными, они согласуются с совокупностью других доказательств. Из показаний Ч.Ю. следует, что Кононенко Л.В. в зал не заходила, удар Ч.В. был нанесен ею, когда он находился в положении стоя лицом к Кононенко Л.В., при этом она на Ч.В. не падала.

Показания подсудимой Кононенко Л.В. также опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 134-137), согласно которого на теле Ч.В. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, которое причинено однократным воздействием плоского одностороннеострого колюще-режущего орудия (предмета) с шириной погруженной части не более 26 мм и длиной лезвия не менее 11 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. В момент причинения телесных повреждений пострадавший находился передней частью тела обращенной к нападавшему.

Из показаний эксперта П. (л.д. 245-248), следует, что полученное Ч.В. телесное повреждение в виде ножевого ранения, не могло образоваться при обстоятельствах указанных Кононенко Л.В. при следственном эксперименте, то есть при нанесении удара ножом Ч.В. в положении лежа. Вероятнее всего, данный удар ножом был нанесен, при нахождении потерпевшего и обвиняемой в положении стоя друг к другу.

Оснований в компетентности и правильности выводов эксперта П. у суда не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Кононенко Л.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч.В. доказана.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший Ч.В. совершал противоправные действия в отношении дочери подсудимой (избивал ее, имели место ссоры на почве обоюдного пьянства, высказывал угрозы о применении насилия), ДД.ММ.ГГГГ он также совершил противоправные действия в отношении подсудимой Кононенко Л.В. (угрожал ей расправой, нанес удар кулаком в лицо, повалил на пол в кухне, душил), но между тем, когда подсудимая выхватила у него из руки нож, и он ушел в зал, фактически прекратил применение указанных действий, потерпевший высказывал угрозы о применении насилия, но не имел возможности совершить указанные действия, даже с применением доски (ДСП). Таким образом, со стороны Ч.В. отсутствовало общественно-опасное посягательство в отношении подсудимой. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у подсудимой Кононенко Л.В. как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, а также причинения смерти по неосторожности.

По делу в отношении подсудимой Кононенко Л.В. была проведена комплексная амбулаторная судебно психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой установлено, что Кононенко Л.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала ранее и не страдает ими в настоящее время. Во время совершения преступления у Кононенко Л.В. не было временного психического расстройств, а также иного болезненного состояния психики, об этом свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия. Преступление Кононенко Л.В. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Признаков психотравмирующей ситуации для Кононенко Л.В. по материалам дела не выявлено.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимой в судебном заседании, ее активной защите против предъявленного обвинения, и сомнений у суда не вызывают. А потому суд признает Кононенко Л.В. вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

Кроме того, суд находит, что причиненное телесное повреждение при ударе ножом потерпевшему Ч.В. Кононенко Л.В. не было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. Преступление Кононенко Л.В. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков психотравмирующей ситуации для Кононенко Л.В. по материалам дела и заключению психолого-психиатрической экспертизы не выявлено. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кононенко Л.В. дает подробные показания, уточняя их и дополняя, защищается избранной ею позиции.

Давая оценку доводам защиты, а также пояснениям подсудимой в части того, что Кононенко Л.В. не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ч.В., а причинен он по неосторожности, суд находит не обоснованными по выше указанным основаниям.

В ходе предварительного следствия Кононенко Л.В. неоднократно была допрошена, с ней проводились следственные действия, при этом при всех следственных действиях с ее участием присутствовал адвокат, она знакомилась с содержанием протоколов, имела возможность высказать свое не согласие с их содержанием, уточнить и дополнить их. Все следственные действия с участием Кононенко Л.В. в ходе предварительного расследования выполнены в соответствиями требований УПК и суд находит их допустимыми доказательствами.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания Кононенко Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. В момент нанесения удара ножом в жизненно важную область - в левую часть груди потерпевшего, подсудимая предвидела наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий, не имея при этом умысла на убийство. Однако она понимала, что в результате её преступных действий, могла наступить смерть потерпевшего и относилась к этому безразлично. В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Кононенко Л.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Кононенко Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая впервые привлечена к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, является пенсионеркой.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и условия жизни её семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность Кононенко Л.В., учитываются ее явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

При назначении наказания, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние, а также принесенные извинения подсудимой, как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кононенко Л.В. судом не установлено, что также учитывается судом при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд, учитывая вышеизложенное, назначает подсудимой наказание с учётом ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы соразмерно содеянному в пределах санкции статьи.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшая К. предъявила гражданский иск к подсудимой Кононенко Л.В. в котором просит взыскать с последней компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300000 рублей, ссылаясь на то, что в результате совершенного Кононенко Л.В. преступления, она потеряла сына – Ч.В., что повлекло за собой причинение ей нравственных и физических страданий, выразившихся в продолжительных переживаниях о невосполнимой утрате, в состоянии депрессии. Помимо этого, просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные ею в связи с похоронами Ч.В. в размере 18950 рублей, согласно приложенных товарного чека, счета – фактуры, квитанций. В дальнейшем в судебном заседании К. увеличила исковые требования на сумму 5000 рублей, указав, что ею также были понесены расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления.

В судебном заседании потерпевшая К. и ее представитель Т. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании гражданский ответчик Кононенко Л.В. иск в части понесенных расходов на погребение оказание юридических услуг, признала полностью, но не согласилась с суммой иска компенсации морального вреда, указав, что она Ч.В. убивать не хотела, все получилось случайно.

В суде установлено, что Кононенко Л.В. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Ее доход составляет пенсия в размере 4576 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда обоснован, поскольку ей, как матери, причинены нравственные страдания по поводу утраты близкого человека – сына, вследствие совершения преступления.

На основании ст.1094 ГК РФ, подлежат возмещению и расходы на погребение, оплату услуг адвоката в сумме 23950 рублей (стоимость костюма - 4500 руб., рубашки – 700 руб., туфлей – 750 руб., покупка гроба, копка могилы, организация похорон – 13000 руб., услуги адвоката – 5000 руб.).

В силу ч.8 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Кононенко Л.В. процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного в ходе предварительного расследования адвоката в сумме 9002 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНОНЕНКО Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание – четыре года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кононенко Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Из зала суда взять ее под стражу.

Срок отбытия наказания Кононенко Л.В. исчислять с 21 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – 5 ножей, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично и взыскать с Кононенко Л.В. в пользу К. 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, сумме 18950 рублей в счет возмещения материального вреда, 5000 рублей в счет возмещения затрат услуг адвоката.

Расходы на оплату труда адвоката в ходе следствия отнести к процессуальным издержкам. Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с Кононенко Л.В. расходы на оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 9002 рубля 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной Кононенко Л.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В кассационной инстанции осужденная Кононенко Л.В. в праве воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Председательствующий: Ю.И. Цапко