Дело № 1-73 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Ключи 28 сентября 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Григорьевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С.,

адвоката Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Гладких Н.М.,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гладких Н.М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Гладких Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Гладких Н.М., зная о том, что на территории семенного завода производственной базы ООО «П.», расположенной по адресу <адрес> края, имеются гусеницы от трактора, решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Гладких Н.М. ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи пошла к территории семенного завода производственной базы ООО «П.», расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих через имеющийся проем в ограждении территории около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, незаконно проникла на территорию семенного завода производственной базы ООО «П.», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда похитила 29 звеньев гусениц марки 04.34А120 стоимостью 761 рубль за одно звено на общую сумму 22069 рублей, 29 пальцев марки 04.34А120 стоимостью 135 рублей за один палец на общую сумму 3915 рублей, принадлежащие ООО «П.», которые она разукомплектовала при помощи принесенной с собой кувалды и найденного в траве металлического стержня, после чего с похищенным скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гладких Н.М. причинила материальный ущерб ООО «П.» на общую сумму 25984 рубля.

В судебном заседании подсудимая Гладких Н.М. в присутствии защитника заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме, что она поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, поскольку подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимой Гладких Н.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимой в совершенном преступлении установленной, квалифицируя ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Подсудимой Гладких Н.М. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего она не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего М. подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

Дело рассматривается в особом порядке, для вынесения судебного решения по данному ходатайству не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гладких Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Гладких Н.М. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Гладких Н.М., ООО «П.», прокурору Ключевского района.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гладких Н.М. не подлежат и относятся на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.

Председательствующий Т.Н. Григорьева