Дело № 1-77 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ключи 17 октября 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., адвоката Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № 631 и ордер № <данные изъяты> от 17 октября 2011 года, подсудимой Бельченко Г.В., при секретаре Болотниковой М.А., потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бельченко Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

установил:

Бельченко Г.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Бельченко Г.В. находилась в доме по <адрес> в <адрес>, где увидела матерчатую куртку коричневого цвета с золотистыми ремешками на карманах, принадлежащую Т., которую из корыстных побуждений Бельченко Г.В. решила похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение матерчатой куртки коричневого цвета, Бельченко Г.В. в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, открыто, в присутствии Т., осознавая, что последняя наблюдает за её действиями и осознаёт их противоправный характер, открыто похитила матерчатую куртку коричневого цвета, принадлежащую Т. стоимостью 1955 рублей. После чего с похищенной курткой скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой Бельченко Г.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшая Т. ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Бельченко Г.В. в связи с примирением, поскольку подсудимая причиненный ущерб возместила.

Подсудимой Бельченко Г.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего она не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей Т. подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бельченко Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Бельченко Г.В. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Бельченко Г.В., потерпевшей Т., прокурору Ключевского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.

Председательствующий Т.Н. Григорьева