Дело № 1-84 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ключи 17 ноября 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., адвоката Кукуречко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Пивоварова А.С., при секретаре Болотниковой М.А., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пивоварова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

установил:

Пивоваров А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 4 до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у Пивоварова А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный №, припаркованного около двора усадьбы дома по адресу: <адрес> края, принадлежащего П.. Реализуя возникший преступный умысел, Пивоваров А.С. около 5 часов того же дня подошел к автомобилю, находящемуся в вышеуказанном месте, и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля. Где, продолжая свои преступные действия, Пивоваров А.С., не имея на то какого – либо права, вырвал из замка зажигания электропровода, перемкнул их и запустил двигатель автомобиля, после чего, включив передачу выехал на проезжую часть <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21063 №, принадлежащим П.

Действия подсудимого Пивоварова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевший П. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Пивоварова А.С. в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил.

Подсудимому Пивоварову А.С. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Пивоварова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Пивоварову А.С. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Пивоварову А.С., потерпевшему П., прокурору Ключевского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.

Председательствующий Т.Н. Григорьева