Дело № 1-86 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ключи 24 ноября 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Ключевского района Алтайского края Черкашина В.В., адвоката Кукуречко В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Миллер А.И., при секретаре Болотниковой М.А., представителя потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миллер А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

Миллер А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ у Миллер А.И. из корыстных побуждений возник умысел на хищение металлических крышек люков водопроводных колодцев, расположенных на территории <адрес>, реализуя который, Миллер А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часа по 03 часа 30 минут в присутствии знакомых ФИО5 и Ш., которые осознавали противоправность действий Миллер А.И., путём свободного доступа совершил открытое хищение девяти металлических крышек с люков водопроводных колодцев в <адрес>, принадлежащих ООО «К.», общей стоимостью 11340 рублей, которые погрузил в свой автомобиль ВАЗ 2108 и сдал на лом чёрного металла за 2000 рублей.

Своими преступными действиями Миллер А.И. причинил имущественный вред ООО «К.» на сумму 11340 рублей.

Действия подсудимого Миллер А.И. органами предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.161 УК Российской Федерации: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Ч. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Миллер А.И. в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил.

Подсудимому Миллер А.И. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего Ч. подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Миллер А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Миллер А.И. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Миллер А.И., ООО «К.», прокурору Ключевского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.

Председательствующий Т.Н. Григорьева